АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-174/2025

03 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Кондратьевой Я.В.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУС Логист»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024

по делу № А51-7600/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, этаж 5 помещ. 508) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУС Логист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601506, 

<

...>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 937 200 руб., неустойки в размере 166 821 руб. 60 коп.

третье лицо: ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее - ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным при рассмотрении спора исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГУС Логист» (далее - ООО «ГУС Логист») суммы основного долга в размере 937 200 руб.; неустойки в размере 161 198 руб. 40 коп. с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 040 руб.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал».

Решением в виде резолютивной части от 25.06.2024 (составленным 04.07.2024 мотивированным решением) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 принят отказ ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 209 932 руб. 80 коп. с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «ГУС Логист» не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в ходе перевозки ответчик не был уведомлен о несении экспедитором дополнительных расходов и не согласовывал их, дополнительные расходы возникли из-за неправомерного бездействия и противоправного поведения экспедитора, так же в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что экспедитором произведена оплата фактических услуг по договору № 1-ТР/2016-76 от 05.07.2016, поскольку платежное поручение с назначением «авансовый платеж» по указанному договору не является относимым доказательством, кроме того, договор № 1-ТР/2016-76 от 05.07.2016, заключенный между истцом и третьим лицом отсутствует в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» привело свои возражения против ее доводов и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «ГУС Логист» (клиент) 10.05.2023 заключен договор транспортной экспедиции № 386/2023-ТЭО/ТЛК (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 1.2 договора в число услуг, которые могут быть оказаны экспедитором, включены: транспортно - экспедиционное обслуживание перевозок грузов; организация международных перевозок грузов; организация перевозок грузов на территории Российской Федерации; осуществление таможенного оформления грузов, в том числе получение необходимых для импорта/экспорта документов; предоставление контейнеров и/или вагонов в пользование; оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Объем и виды оказываемых услуг определяются условиями договора и заявкой (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном Договором.

По факту окончания оказания услуг экспедитор составляет акт об оказанных услугах, счет-фактуру и направляет указанные документы на подписание клиенту. Сумма акта и счета-фактуры включает в себя все расходы экспедитора как собственные, так и по услугам привлеченных третьих лиц, а также сумму вознаграждения экспедитора по соответствующей сделке. При этом размер вознаграждения экспедитора отдельно не выделяется. клиент обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от акта об оказанных услугах подписать и направить его Экспедитору (пункт 4.4.4 договора).

В силу пункта 4.4.5 договора клиент обязуется возместить экспедитору не включенные сторонами в договорную стоимость дополнительные расходы экспедитора на услуги третьих лиц, понесенные им в интересах клиента и/или по вине клиента. По факту осуществления таких дополнительных расходов экспедитор направляет клиенту отдельный счет на их оплату с приложением соответствующего отчета. Клиент обязуется произвести возмещение расходов в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов.

Согласно пункту 4.4.6 договора в случае непоступления экспедитору подписанного со стороны клиента акта об оказанных услугах или мотивированного письменного отказа от его подписания в течение установленных пунктом 4.4.4 договора сроков, услуги (расходы) экспедитора считаются принятыми клиентом без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.7 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 10.05.2023) за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента расходов, но не более 5% за каждый день просрочки.

Согласно заявке № 1 ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обязалось организовать доставку груза «волокна полиэфирные» по маршруту Sha№ghai - г. Гусь - Хрустальный и г. Рязань, район Восточный Промышленный узел; вид доставки - сквозная «до двери», Море+ЖД+авто.

За указанную перевозку экспедитором обществу «ГУС Логист» был выставлен и направлен счет № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023 на сумму 937 200 руб. на оплату услуг по обработке, транспортировке и экспедированию грузов, перемещаемых через границу РФ, в пределах порта (МИДК), (перемещение), ТЭУ при организации м/накладной перевозки (организация хранения).

Поскольку счет ООО «ГУС Логист» не был оплачен, уведомлением от 29.09.2023 и претензией от 04.12.2023 экспедитор потребовал оплатить возникшую задолженность, оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды верно квалифицировали правоотношения сторон по договору как подлежащие регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установил факт необоснованного уклонения клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей по договору транспортной экспедиции, а также отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ принял отказ ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» от исковых требований о взыскании неустойки в размере 209 932 руб. 80 коп. с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты, производство в этой части прекратил.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе перевозки ООО «ГУС Логист» не был уведомлен о несении экспедитором дополнительных расходов и не согласовывал их, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий существу правового регулирования отношений по транспортно-экспедиционной деятельности и пункту 4.4.5 договора, предусматривающему обязанность клиента возместить дополнительные расходы экспедитора, понесенные в интересах клиента, при этом условие о необходимости согласования в договоре отсутствуют.

Кроме того, согласно положениям 4.4.6 договора в случае непоступления экспедитору подписанного со стороны клиента акта об оказанных услугах или мотивированного письменного отказа от его подписания в течение установленных пунктом 4.4.4 договора сроков, услуги (расходы) экспедитора считаются принятыми клиентом без замечаний.

Доводы о том, что истец при организации таможенных процедур в ходе международной перевозки неправомерно бездействовал и своим противоправным поведением способствовал возникновению дополнительных расходов, так же отклонены судом апелляционной инстанции как не подкреплённые какими-либо доказательствами и в связи с отсутствием документального подтверждения тому, что поведение истца при исполнении договора очевидно выходило за рамки разумного, добросовестного поведения экспедитора при аналогичных обстоятельствах.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя так же не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А51-7600/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Я.В. Кондратьева