АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А56-49757/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                   Тарасюка И.М.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Назаряна К.Р. (доверенность от 05.04.2017), конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Агро-А»  Серегиной Ю.Е. (паспорт),

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-49757/2011,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агро-А», место нахождения: Ленинградская область, город Тосно, Московское шоссе, 53-й км, ОГРН 1064716014109, ИНН 4716025726 (далее - Общество), в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.02.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Серегиной Юлии Евгеньевны о признании недействительным соглашения об отступном от 22.11.2010, заключенного акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 29, ОГРН 1027800004517,  ИНН 7834000138 (далее - Банк), и должником, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.03.2016 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика,              д.10-12, общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-сеть номер 1», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11,                                     ОГРН 1037808021272, ИНН 7804004840 (далее - Фирма).

Определением от 28.10.2016 судом приняты уточнения требований, в соответствии с которыми конкурсный управляющий просила признать недействительным соглашение об отступном от 22.11.2010, заключенное между Банком и Обществом, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества:

- земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью                       122 545 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0113 (кадастровый номер в настоящее время - 47:23:0259004:113), находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Бугры, поле № 5КП;

- земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью                       101 218 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0083 (кадастровый номер в настоящее время - 47:23:0259004:83), находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Коммолово, поле № 73а-2.

- земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью                      108 021 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-002:0294 (кадастровый номер в настоящее время - 47:23:0259004:294), находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Большое Верево, ориентир, поле   № 33.

Определением от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, требования конкурсного управляющего удовлетворены. 

В кассационной жалобе Банк просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. 

Податель жалобы полагает, что суды неверно исчислили срок исковой давности. 

Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод судов о незаконности заключенного соглашения, его противоречии законодательству о залоге и земельному законодательству.

Банк оспаривает вывод суда о злоупотреблении им правом при заключении соглашения, поскольку сведений о стоимости земельных участков в материалах дела нет, что не позволяет сделать вывод о получении Банком удовлетворения в большем размере. 

В судебном заседании представитель Банка - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий   против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банком и Фирмой (заемщиком) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 17.12.2010 № 08КЛЗ/10 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику 1 000 000 долларов на цели пополнения оборотных средств с установлением даты их возврата - 16.08.2010 с правом пролонгации на 12 месяцев. За пользование денежными средствами установлена плата в размере 9% годовых.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимости в соответствии с договором ипотеки  от 17.02.2010 № 08ИП/2010  (далее - договор ипотеки), заключенным Банком и Обществом.

По условиям договора ипотеки должник (залогодатель) передал Банку в залог следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 122 545 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0113, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Бугры, поле № 5КП,

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 101 218 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0083, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Коммолово, поле                    № 73а-2Э,

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 108 021 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-002:0294, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Большое Верево, ориентир, поле № 33.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ипотеки общая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 43 000 000 руб., в том числе:

- земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-004:0113 –          16 000 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-004:0083 –                   13 000 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-002:0294 –            14 000 000 руб.

Банком и Обществом 22.11.2010 заключено соглашение об отступном (далее - соглашение об отступном), в соответствии с пунктом 1.1 которого прекращены все обязательства Общества, вытекающие из договора ипотеки (с учетом дополнительных соглашений от 12.03.2010 б/н и от 16.08.2010 № 1) на общую сумму 1 000 000 долларов США.

По условиям соглашения об отступном отступное полностью покрывает все требования Банка в отношении должников, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту подписания соглашения, а также в котором они возникнут при дальнейшей реализации кредитного договора в отношении возвращения кредита и уплаты процентов.

Предоставленное отступное оценено в размере 1 000 000 долларов США. Установлен срок предоставления отступного: не позднее 60 дней с момента подписания соглашения. В качестве отступного в собственность Банка передаются объекты недвижимости - земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Общества:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью                     122 545 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0113, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Бугры, поле № 5КП,

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 101 218 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0083, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Коммолово, поле                № 73а-2Э,

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 108 021 кв. м, кадастровый номер 47:23:02-59-002:0294, находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Большое Верево, ориентир, поле № 33.

Участки переданы Банку по акту от 22.11.2010. Регистрация права собственности Банка на земельные участки произведена 26.01.2011.

Сумма отступного на дату регистрации составила 29 794 800 руб. (курс доллара США на 26.01.2011 по курсу ЦБ РФ - 29,7948 руб.).

Фирма обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), заявление принято к производству суда 23.11.2010 в рамках дела               № А56-65949/2010; определением от 14.03.2011 в отношении Фирмы введена процедура наблюдения.

В связи с погашением обязательств Фирмы по кредитному договору путем предоставления отступного Общество  обратилось с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов Фирмы.

Определением от 15.07.2011 по обособленному спору                                            № А56-65949/2010/з-11 требования Общества в размере 29 794 800 руб. включены в реестр требований кредиторов Фирмы.

В свою очередь Общество 13.09.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.11.2011 по настоящему делу на основании заявления Общества в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина А.Н. Определением от 01.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Зимину А.Н.

Определением от 01.04.2013 внешним управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович. 

Определением от 16.10.2013 Чукин М.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании собственного заявления, внешним управляющим утверждена Серегина Ю. Е.

Ссылаясь на то, что соглашение об  отступном заключено с целью создания кредиторской задолженности в ущерб интересам других кредиторов, при злоупотреблении правом сторонами сделки, конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2013, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судами верно определено, что началом исполнения спорной сделки является момент передачи спорных земельных участков, то есть 22.11.2010.

Вопреки доводам Банка  срок исковой давности не может начать течь ранее даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в рассматриваемом случае 01.03.2013 - дата введения процедуры внешнего управления).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о злоупотреблении должником и Банком правами при заключении спорного соглашения.

Учитывая дату заключения - 22.11.2010 (за день до вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве основного должника) и сумму прекращаемых в рамках соглашения об отступном обязательств -                                           1 000 000 долларов США (идентичную сумме кредита по кредитному договору), суды установили, что Фирма вплоть до даты заключения соглашения об отступном надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком при  отсутствии задолженности по процентам и штрафным санкциям. В связи с эти суды сочли, что  истинная воля сторон оспариваемой сделки была направлена на исполнение третьим лицом – Обществом - в порядке статьи 313 ГК РФ с согласия основного должника - Фирмы – его обязательств перед Банком по кредитному договору в части возврата суммы кредитных средств с целью перехода соответствующих прав требования 1 000 000 долларов США от Банка к Обществу в преддверии банкротства Фирмы.

Суды верно указали, что, действуя добросовестно и разумно, Банк после 23.11.2010 (даты возбуждения дела о банкротстве Фирмы) должен был заявить основному должнику односторонний отказ от кредитного договора и предъявить требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных на нее процентов в соответствии с пунктом 4.3.2 соответствующего кредитного договора. Только после этого у Банка возникло бы право требования к залогодателю - Обществу. При этом Банк должен был заявить свои требования к основному должнику - Фирме в рамках ее дела о банкротстве после введения в отношении процедуры наблюдения.

Вместо этого, располагая достоверной информацией о финансовом состоянии основного должника, в силу широких полномочий, предоставленных ему пунктом 4.1.5 кредитного договора по истребованию соответствующей информации, в части его полной неплатежеспособности, Банк принял от основного должника исполнение по уплате процентов в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 соответствующего кредитного договора, а от Общества принял исполнение в части полного возврата суммы кредита посредством заключения соглашения об отступном, в рамках которого произвольно оценил стоимость земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Обществу и являющихся предметом договора об ипотеке от 17.02.2010 № 08ИП/10.

Суды также правильно указали, что при заключении соглашения об отступном  Обществом и Банком были нарушены положения части 5 пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что влечет ничтожность указанного соглашения на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном названной статьей, не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А56-49757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк