ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73307/2024

Дело № А40-99107/24

г. Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 г. по делу № А40-99107/24 по иску                 ООО "Цитадель" к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы, о взыскании 309 822 руб. 99 коп. и признании права на льготную ставку 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 09.04.2024 г.); от ответчика и третьего лица ФИО2 (по доверенностям от 23.07.2024 г., 11.07.2024 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права на применение ставки арендной платы на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. – 4 750 руб. за кв.м., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. - 5000 руб. за кв.м., с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. - 5500 руб. за кв.м. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, в редакции соглашения (договора) о переуступки права аренда по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, от 01.10.2019 г., согласно которому истцу перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу:                      

<

...>, общей площадью 26,5 кв.м.; взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 309 822 руб.               99 коп. (из них: 136 603 руб. 76 коп. за 2021 г., 143 102 руб. 65 коп. за 2022 г. и                 30 116 руб. 58 коп. за 2023 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 г. исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право на применение ставки арендной платы на период с 03.04.2021 г. по 31.12.2021 г. - 4 750 руб. за кв.м., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. – 5 000 руб. за кв.м., с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. – 5 500 руб. за кв.м. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, в редакции соглашения (договора) о переуступки права аренда по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, от 01.10.2019 г., согласно которому                         ООО «Цитадель» перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,5 кв.м.; с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 275 391 руб. 36 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске; в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование своих возражений заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не соблюден установленный порядок получения льготной ставки; судом неправомерно отклонен довод Департамента и Правительства Москвы о том, что истцом не представлены доказательства соответствия критериям, необходимым для предоставления имущественной поддержки; судом не был принят довод Департамента и Правительства Москвы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее - ООО «Цитадель», Общество, истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, в редакции соглашения (договора) о переуступке права аренды по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, от 01.10.2019 г., согласно которому истцу перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,5 кв.м.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что на основании положений п.п. 1.1, п. 5 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 г. по делу № 305-ЭС20-1800 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 г. по делу № 305-ЭС20-7942, ООО «Цитадель», как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды пользуется имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 4750 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию, в связи с чем, при расчетах между истцом и ответчиком с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. подлежала применению льготная ставка исходя из размера 4 750 руб. за кв.м. в год, за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5 000 руб. за кв.м. в год, без обращения в Межведомственную комиссию, в связи с чем, при расчетах между истцом и ответчиком с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. подлежала применению льготная ставка исходя из размера 5000 руб. за кв.м. в год, за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5500 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию, в связи с чем при расчетах между истцом и ответчиком с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. подлежала применению льготная ставка исходя из размера 5500 руб. за кв.м. в год.

В нарушение положений постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г.    № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» ответчик с 01.01.2021 г. самостоятельно не применил в расчетах с истцом льготную ставку арендной платы, что подтверждается актом сверки расчетов № 181/22 от 05.01.2022 г., выписки о состоянии ФЛС, составленного 08.04.2024 г. за 2022 г., выписки о состоянии ФЛС, составленного 08.04.2024 г. за 2023 г. полученным от ответчика.

Так, 11.04.2024 г. истцом в адрес Департамента направлена претензия № З-ЦА/24 с требованием пересчитать за вышеуказанные периоды арендную плату и перечислить ее на счет ООО «Цитадель».

Направленная истцом претензия от 11.04.2024 г. № З-ЦА/24 содержала контррасчет, реквизиты расчетного счета истца, а также просьбу выплатить переплату по арендной плате и пени по указанным реквизитам, что свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Письмом от 02.05.2024 г. № ДГИ-Э-56945/24-1 Департамент отказал в требовании пересчитать за вышеуказанные периоды арендную плату и перечислить ее на счет         ООО «Цитадель».

С учетом изложенного, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 г. по 16.03.2023 г., подлежащая удовлетворению составляет 309 822 руб. 99 коп., из них: 136 603 руб. 76 коп. за 2021 г., 143 102 руб. 65 коп. за 2022 г. и 30 116 руб. 58 коп. за 2023 г.

Таким образом, по мнению истца, сумма, оплаченная Обществом в указанный период и равна 309 822 руб. 99 коп., является неосновательным обогащением и подлежит возврату Обществу.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу относительно того, что, поскольку истец, как субъект малого предпринимательства, добросовестный арендатор объекта нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находившегося в спорный период в имущественной казне города Москвы и в аренде у истца по договору аренды, заключенному без проведения торгов, был вправе претендовать на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной п. 1.1 постановления № 800-ПП, требование истца о признании за ним права на применение ставки арендной платы на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. - 4 750 руб. за кв.м., с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. – 5 000 руб. за кв.м., с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. – 5 500 руб. за кв.м. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, в редакции соглашения (договора) о переуступки права аренда по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, от 01.10.2019 г., согласно которому истцу перешло право пользования в полном объеме нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,5 кв. м. подлежит удовлетворению.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования заявлены за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. При этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2024 г.

В этой связи истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2021 г. по 02.04.2021 г.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2021 г. по 02.04.2021 г., сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 275 391 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как полагает ответчик, имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1 (1) постановления № 800-ПП, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Однако данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, Закона № 209-ФЗ и Закона города Москвы № 60 в декабре 2012 г. приняло Постановление № 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год следующим группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов: 1. арендующим объекты площадью до 300 кв.м.; 2. арендующим объекты площадью свыше 300 кв.м., осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования.

В соответствии с п. 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

При этом постановлением № 812-ПП из п. 1.1 постановления № 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.

Постановление № 800-ПП дополнено п. 1(1), согласно которому в случае если в соответствии  с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год и в порядке, предусмотренном п. 2.1 данного постановления.

В соответствии с п. 2.1 постановления № 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) данного постановления.

В соответствии с п. 1, п. 1.1 постановления Правительства Москвы № 800-ПП с 01.01.2017 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. установлена ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 Закона № 135-Ф3.

При этом абз. 2 п. 1.1, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию утратил силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из буквального содержания                 п.п. 1.1, 1(1) и 2.1 постановления Правительства Москвы № 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017 г., для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м.; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м.

Ответчик и третье лицо в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период не соответствовал критериям, установленным для применения льготной ставки.

Довод жалобы относительно того, что для получения государственной преференции в виде аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы необходимо обращение субъекта малого и среднего предпринимательства за такой преференцией, подлежит отклонению ввиду следующего.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

Льготная ставка должна применяться арендодателем (ответчиком) автоматически, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 г. по делу № 305- ЭС20-7942.

Таким образом, на основании положений п.п. 1.1, п. 5 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 г. по делу № 305-ЭС20-1800 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 г. по делу № 305-ЭС20-7942, ООО «Цитадель», как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 квадратных метров, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору аренды пользуется имущественной поддержкой в виде установления ставки арендной платы за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 4 750 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию, в связи с чем, при расчетах между истцом и ответчиком с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. подлежала применению льготная ставка исходя из размера 4 750 руб. за кв.м. в год, за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5000 руб. за кв.м., за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5 500 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию

В нарушение положений постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г.  № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», ответчик с 01.01.2021 г. самостоятельно не применил в расчетах с истцом льготную ставку арендной платы, что подтверждается актом сверки расчетов № 181/22 от 05.01.2022 г., выписки о состоянии ФЛС, составленного 08.04.2024 г. за 2022 г., выписки о состоянии ФЛС, составленного 08.04.2024 г. за 2023 г. полученным от ответчика.

Такое поведение ответчика направлено на фактическое уклонение от исполнения обязанности по применению в расчетах с истцом льготной ставки арендной платы.

По мнению заявителей, истцом не доказано отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы в ином порядке, чем предусмотрено договором аренды от 16.01.2008 г. № 04-00034/08, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что на стороне города Москвы образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 275 391 руб. 36 коп.

Вместе с тем, льготная ставка должна была применяться арендодателем (ответчиком) автоматически.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена аренная плата в 2021 г. в размере 262 478 руб. 76 коп., в 2022 г. в размере 275 602 руб. 65 коп., в 2023 г. в размере 60 677 руб. 06 коп. в то время как исходя из льготной ставки арендной платы подлежало к оплате: в 2021 г. - 125 875 руб., в 2022 г. - 132 500 руб., в 2023 г. - 30 560 руб. 48 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2021 г. по 02.04.2021 г., сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 275 391 руб. 36 коп.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 г. по делу № А40-99107/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

Судьи:                                                                                                          Н.И. Левченко 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина