Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14674/2022

г. Владивосток

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НОРД», индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-7153/2022,

на решение от 19.10.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14674/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310253724900027)

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа, оформленного письмом от 15.07.2022 № 12427д/30,

при участии:

от ООО «НОРД»: до перерыва: представитель ФИО2 по доверенности от 08.01.2021, сроком действия 2 года, удостоверение адвоката; после перерыва: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2021, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17420).

от ИП ФИО1: до перерыва: представитель ФИО2  по доверенности от 16.08.2021, сроком действия 2 года, удостоверение адвоката;

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО4 по доверенности от 12.10.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25611), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – заявитель, общество, ООО «НОРД»), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о  признании незаконным отказа Администрации города Владивостока, оформленного письмом от 15.07.2022 № 12427д/30, в удовлетворении заявления общества и предпринимателя о:

- заключении с ООО «НОРД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 310253724900027, ИНН 

<

***>) договора о комплексном развитии территории(далее – КРТ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146, как правообладателями этих земельных участков на основании заключенных долгосрочных договоров аренды и права собственности, для реализации мероприятий комплексного развития территорий сроком действия на 15 лет, при этом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:146 предусмотреть в договоре вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного действующими договорами аренды, заключенными с заявителями;

- согласовании включения в границы разрабатываемого по инициативе правообладателей земельных  участков  с  кадастровыми  номерами:  25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146 смежной с этими земельными участками территории, в границах и координатах, указанных на прилагаемой схеме, для размещения объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры и включении этой территории в договор о КРТ. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявители просили обязать Администрацию г. Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

- заключить в соответствии со статьей 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) с ООО «НОРД» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор о комплексном развитии территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146, как правообладателями этих земельных участков, на основании заключенных долгосрочных договоров аренды и права собственности, для реализации мероприятий комплексного развития территорий сроком действия на 15 лет, при этом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:146 предусмотреть в договоре вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного действующими договорами аренды, заключенными с заявителями;

- согласовать включение в границы разрабатываемого по инициативе правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146 смежной с этими земельными участками территории, в границах и координатах, указанных на прилагаемой схеме, для размещения объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры и включении этой территории в договор о КРТ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НОРД» и ИП ФИО1 обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение арбитражного суда от 19.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей процессуальной позиции заявители указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности заключить договор о КРТ в порядке статьи 70 ГрК РФ, сделанных без учета того обстоятельства, что заявление о заключении договора КРТ было подано заявителями после введения в действие главы 10 ГрК РФ. Полают, что судом неверно применены положения пунктов 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее – Федеральный закон № 494-ФЗ). В этой связи считают, что поскольку комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления представляет собой сложный юридический состав, и ввиду того, что в период окончания шестимесячного срока исполнения решения о принятии КРТ - постановления № 3246 от 21.08.2020 вступил в действие Федеральный закон № 494-ФЗ, то все последующие решения о КРТ должны приниматься в соответствии с требованиями действующей редакции ГрК РФ на момент их принятия. Указывает на то, что Администрации Приморского края Прокуратурой Приморского края было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства при установлении КРТ. 

Также по тексту апелляционной жалобы ссылаются на необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица - АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», поскольку будут затронуты законные права и интересы указанного лица при реализации соглашения №СПВ-522 от 14.03.2018 и изменении статуса арендуемых обществом земельных участков, что расценено коллегией как ходатайство о привлечении заинтересованного лица. 

Администрация города Владивостока по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.12.2022 до 15 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

12.12.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей администрации, общества.  

ИП ФИО1 после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ  не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство апеллянтов о привлечении к участию в деле заинтересованного лица - АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем, часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «НОРД» является резидентом свободного порта Владивосток и в рамках заключенного соглашения № СПВ-522 от 14.03.2018, заключенного с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» реализует инвестиционный проект по размещению торговых объектов (магазина и павильона) на территории г. Владивостока на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020007:24 площадью 188 кв.м. (договор аренды земельного участка 28-Ю-23683 от 01.04.2019, заключенный на срок с 01.04.2019 до 12.10.2085) и земельном участке с кадастровым номером 25:28:020007:86 площадью 18 кв.м. (договор аренды земельного участка 28-Ю-23793 от 01.04.2019, заключенный на срок с 01.04.2019 до 12.10.2085). 

ИП ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: 25:28:020007:1367, площадью 829+/-Ю.08 кв.м., разрешенное использование - магазины, а также на праве долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером 25:28:020007:146, разрешенное использование – объекты коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, площадью 100 кв.м., срок аренды земельного участка с 18.03.2011 по 17.03.2036. 

21.08.2020 Администрацией г. Владивостока принято постановление № 3246 «О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации г. Владивостока». Согласно вышеуказанному постановлению определены границы и площадь такой территории, которая составляет 27 189 кв.м.

Постановлением администрации г. Владивостока от 15.09.2020 № 3678 в постановление администрации г. Владивостока от 21.08.2020 № 3246 внесены изменения, а именно, уменьшены границы и площадь территории, которая составила 22 324 кв.м, путем исключения земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:67, 25:28:020007:68 и 25:28:020007:837, и расположенных в их границах объектах недвижимости.

ООО «Норд» и ИП ФИО1 обратились в Администрацию г. Владивостока с заявлением от 08.06.2022:- о заключении договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в соответствии с требованиями статьи 70 ГрК РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146, правообладателями которых они являются; - о согласовании включения в границы разрабатываемого по инициативе правообладателей земельных участков смежной с этими участками территории в границах и координатах, указанных на прилагаемой схеме, для размещения объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры и включении этой территории в договор о КРТ. 

Письмом от 15.07.2022 № 12427д/30 Администрация города Владивостока отказала в заключении договора о КРТ по инициативе правообладателей, сославшись на то, что администрацией города Владивостока издано постановление от 21.08.2020 № 3246 «О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации города Владивостока» (в ред. постановления от 15.09.2020 № 3678). В этой связи, поскольку в отношении данной территории осуществляются мероприятия по ее комплексному развитию в соответствии с законодательством, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ, заключить договор КРТ по инициативе правообладателей на часть территории в порядке статьи 70 ГрК РФ не представляется возможным.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, ООО «НОРД» и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование является зонированием территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В силу пункта 34 статьи 1 ГрК РФ комплексным развитием территорий признается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Статьи 46.9 и 46.10 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 30.12.2020) определяли порядок и условия реализации положений генеральных планов и правил землепользования и застройки в части осуществления двух видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории: по частной инициативе, то есть по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества либо на основании решения органа местного самоуправления.

В свою очередь, комплексное развитие территорий по инициативе органа местного самоуправления являлось одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий. Одним из условий принятия решения по комплексному развитию территории является расположение такой территории в границах зоны комплексного устойчивого развития территории в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которыми установлены, в том числе, границы территорий комплексного и устойчивого развития (далее - КУРТ).

21.08.2020 администрацией г. Владивостока принято постановление № 3246 «О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации г. Владивостока». Согласно вышеуказанному постановлению определены границы и площадь такой территории, которая составляет 27 189 кв.м.

Постановлением администрации г. Владивостока от 15.09.2020 № 3678 в постановление администрации г. Владивостока от 21.08.2020 № 3246 внесены изменения, а именно, уменьшены границы и площадь территории, которая составила 22 324 кв.м, путем исключения земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:67, 25:28:020007:68 и 25:28:020007:837, и расположенных в их границах объектах недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории ВГО территория, границы которой определены постановлением администрации г. Владивостока от 21.08.2020 № 3246 (в редакции постановления от 15.09.2020 № 3678), расположена в границах зоны КУРТ.

Таким образом, постановление № 3246 (в редакции постановления № 36780) издано в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 3 статьи 46.10 ГрК РФ, действовавшими на момент принятия данного постановления. 

Более того, законность постановления № 3246 от 21.08.2020 подтверждена решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.08.2021 по делу № 33а-10640/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 01.12.2021. 

Как было предусмотрено частью 7 статьи 46.10 ГрК РФ, действовавшей на момент принятия постановления № 3246, в течение семи дней со дня принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления уполномоченный орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан:

1) обеспечить опубликование информации о принятом решении в порядке, установленном уставом муниципального образования для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов;

2) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети "Интернет" информации о принятии такого решения;

3) обеспечить размещение информации о таком решении на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято такое решение;

4) направить правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято такое решение, в том числе лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах этой территории, предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством при условии, что срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования составляет не менее чем пять лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию такого решения и предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса.

В случае, если в течение шести месяцев со дня направления указанных в пункте 4 части 7 настоящей статьи копии решения и предложения в уполномоченный орган местного самоуправления поступили предусмотренные частью 9 статьи 46.9 настоящего Кодекса документация по планировке территории, проект договора о комплексном развитии территории и соглашение, соответствующие требованиям, установленным настоящим Кодексом, уполномоченный орган местного самоуправления заключает с правообладателем или правообладателями договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса. В этом случае правообладателю или правообладателям допускается предоставлять земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, исключительно в целях строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (часть 8 статьи 46.10 Градостроительного кодекса РФ).

В случае, если по истечении шести месяцев со дня направления указанных в пункте 4 части 7 настоящей статьи копии решения и предложения в уполномоченный орган местного самоуправления не поступили предусмотренные частью 9 статьи 46.9 настоящего Кодекса документация по планировке территории, проект договора о комплексном развитии территории, соглашение либо подготовленная правообладателем или правообладателями документация по планировке территории не была утверждена в связи с несоблюдением требований части 10 статьи 45 настоящего Кодекса и (или) подготовленный правообладателем или правообладателями договор не был подписан сторонами в связи с несоблюдением ими требований статьи 46.9 настоящего Кодекса, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления в порядке, установленном статьей 46.11 настоящего Кодекса, или о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории (часть 9 статьи 46.10 ГрК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, постановление № 3246 было размещено на официальном сайте администрации г.Владивостока 24.08.2021, опубликовано в газете «Владивосток» от 25.08.2020 № 94, постановление № 3678 размещено на сайте администрации г.Владивостока 15.09.2021, опубликовано в газете «Владивосток» от 18.09.2020 № 105. 

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным порядком администрацией г. Владивостока письмами от 26.08.2020 № 30/15-814, от 17.09.2020 № 30/15-1027, от 02.11.2020 № 30/15-1349 в адрес ООО «НОРД» направлены предложения об осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:24.

Письмом от 02.11.2020 № 30/15-1355 в адрес ООО «НОРД» направлено предложение об осуществлении деятельности, по комплексному и устойчивому развитию территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:86.

Письмами от 25.08.2020 № 30/15-767, от 16.09.2020 № 30/15-985, от 02.11.2020 № 30/15-1343 в адрес ИП ФИО1 направлены предложения об осуществлении деятельности по комплексномуи устойчивому развитию территории вотношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:1367.

Письмами от 25.08.2020 № 30/15-768, от 16.09.2020 № 30/15-984, от 02.11.2020 № 30/15-1342 в адрес ИП ФИО1 направлены предложения об осуществлении деятельности по комплексномуи устойчивому развитию территории вотношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:146.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Владивостока исполнила обязанности, предусмотренные  порядком, установленным статьей 46.10 ГрК РФ, по направлению правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предложений об осуществлении ими деятельности по комплексному и устойчивому развитию в границах территории.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 9 статьи 46.9 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 30.12.2020) в целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с настоящим Кодексом проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и в случае, если правообладателей не менее чем два, соглашение. При этом указанный проект договора может устанавливать исключительно права и обязанности правообладателей.

Как следует из материалов дела, заявители направили в администрацию города Владивостока заявление от 08.06.2022 о заключении договора КРТ по инициативе правообладателей в порядке статьи 70 ГрК РФ, по результатам которого принят оспариваемый отказ от 15.07.2022 № 12427д/30. 

Поддерживая обоснованность оспариваемого решения администрации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (Федеральный закон № 494-ФЗ) ГрК РФ дополнен главой 10 «Комплексное развитие территорий» (статьи с 64 по 70).

Так, частью 11 статьи 65 ГрК РФ предусмотрено, что реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 70 ГрК РФ установлено, что комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством. При этом участие указанных лиц, не являющихся собственниками земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - правообладатель), в комплексном развитии территории по инициативе правообладателей допускается в случае, если срок действия его прав на земельный участок составляет на день заключения в соответствии с настоящей статьей договора о комплексном развитии территории не менее чем пять лет (при наличии письменного согласия собственника указанного земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества и (или) при наличии письменного согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление такого земельного участка, распоряжение таким объектом недвижимого имущества, в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности). В случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности и мероприятия по комплексному развитию территории не предусматривают изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, письменное согласие исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление такого земельного участка, распоряжение таким объектом недвижимого имущества, не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 ГрК РФ в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, не могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не принадлежащие таким правообладателям, если иное не предусмотрено настоящей частью. По согласованию с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в границы территории, подлежащей комплексному развитию, могут включаться земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности и не обремененные правами третьих лиц, при условии, что такие земельные участки являются смежными по отношению к одному или нескольким земельным участкам правообладателей земельных участков. Порядок такого согласования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Между тем, применительно к условиям рассматриваемого спора, данные положения не могут быть применены, поскольку согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 494-ФЗ положения законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частями 2-9 настоящей статьи.

Более того, частью 4 статьи 18 Федерального закона № 494-ФЗ установлено, что в случае принятия органами местного самоуправления до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решений, предусмотренных пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 и 11 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), к правоотношениям, связанным с исполнением таких решений, внесением изменений в такие решения и признанием таких решений утратившими силу (отменой таких решений), применяются положения Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Соответственно, доводы апеллянтов о необходимости применения положений главы 10 ГрК РФ основаны на ошибочном толковании правовых норм, без учета того обстоятельства, что глава 10 ГрК РФ введена Федеральным законом № 494-ФЗ, принятым 30.12.2020, то есть, после принятия постановления администрации г.Владивостока № 3246. Момент подачи обществом и предпринимателем заявления от 08.06.2022 после вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ в данном случае правового значения не имеет. 

В этой связи, так как 21.08.2020 в момент принятия постановления № 3246 о КРТ действовали положения статьи 46.10 ГрК РФ, то реализация названного постановления в силу прямого указания Федерального закона № 494-ФЗ возможна только в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, действовавшей ранее. 

При таких условиях, вопреки позиции апеллянтов, поскольку в отношении спорной территории в настоящее время осуществляются мероприятия по ее комплексному развитию в соответствии с законодательством, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 494-ФЗ, заключить договор о комплексном развитии территории в порядке статьи 70 ГрК РФ не представляется возможным.

Доводы апеллянтов о вынесении Прокуратурой Приморского края представления об устранении нарушений градостроительного законодательства вышеназыванных выводов суда не опровергают, учитывая, что представление выдано Администрации Приморского края, тогда как в рамках настоящего дела оспаривается конретное решение администрации города Владивостока. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решения администрации г. Владивостока от 15.07.2022 № 12427д/30, что применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителей. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022  по делу №А51-14674/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

              Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

                  А.В. Гончарова