АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201063/23-17-1634

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,  рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "ТехноИнвестПсков"  (180000, Россия, Псковская обл., город Псков г.о., Псков г., Псков г., ФИО1 ул., д.  11, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН:  

<

***>) к ППК "ВСК" (125212, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Войковский, Адмирала ФИО2 ул., д. 6, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору от 24.03.2022 № 2022187377452554164000000/447/2022 в размере 1 982 330  руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2022  по 29.08.2023 в размере 218793 руб. 06 коп., процентов за пользование денежными  средствами за период с 30.08.2023 по день фактического исполнения решения суда  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от  ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.07.2023 № Д-337.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноИнвестПсков" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском о взыскании с ППК "ВСК" задолженности по оплате  поставленного товара по договору № 2022187377452554164000000/447/2022 от  24.03.2022 в размере 1 982 330 руб. 00 коп.; процентов за пользование денежными  средствами за период с 04.05.2022 по 29.08.2023 в размере 218 793 руб. 06 коп.;  процентов за пользование денежными средствами за период с 30.08.2023 по день  фактического исполнения решения суда.  

Истец в судебном заседании поддержал иск. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, просил  уменьшить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, исключить из расчета процентов  период моратория.  

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает требования ООО "ТехноИнвестПсков" подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между ППК «ВСК» (далее -  Ответчик, Покупатель) и ООО «ТехноИнвестПсков» (далее - Истец, Поставщик)  заключен договор № 2022187377452554164000000/447/2022 на поставку щитового  оборудования на объект: «Реконструкция с оснащением медицинским оборудованием  медицинского пункта войсковой части 42643 (сооружение 18) на площадке 26Ж»  (шифр объекта 500/26-МП) (далее также - Договор).  

По условиям указанного договора (п. 1.1) Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с  условиями настоящего Договора.  

Согласно п.4.1 общая стоимость Договора составляет 1 982 330 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 технического задания, являющегося приложением   № 1 к договору, Покупатель перечисляет на отдельный счет Поставщика, оплату в  размере 100% (сто процентов) от стоимости поставленной Продукции по Договору в  течении 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Поставщиком в  бухгалтерию Покупателя оригиналов первичных документов, счета на оплату, счета-фактуры или УПД, подписанных уполномоченным лицом Покупателя,  подтверждающих факт поставки Продукции.  

Поставщик 01.04.2022, 04.04.2022 и 05.04.2022 поставил Покупателю товар  согласно Договору поставки. Данные поставки подтверждаются УПД № 1 от 01.04.2020,   № 3 от 04.04.2020, № 4 от 05.04.2020 на общую сумму 1 982 330 руб. 00 коп., а также  подписанным ответчиком актом сверки.  

Таким образом, оплата поставленного товара по указанному договору должна  была быть произведена в срок до 05.05.2022.  

Задолженность ППК «ВСК» перед ООО «ТехноИнвестПсков» по  вышеуказанному договору поставки составляет 1 982 330 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требование истца  о поставке оплаченного товара до настоящего времени не исполнено.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 1 ст. 310 ГК РФ  указано что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов составила 218 793 руб. 06 коп. Расчет процентов судом  проверен и признан правильным.  

При этом суд учитывает, что ответчик правомерность произведенного истцом  расчета не опроверг.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2023  по день фактической оплаты долга.  

Суд, рассмотрев заявление истца считает его подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

Уменьшение размера процентов, определенного договором и подлежащего  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание процентов в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;  сумма договора и т.п.).  

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В данном случае, исходя из длительного периода нарушения договорных  обязательств, отсутствия явной несоразмерности размера процентов последствиям  нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера  процентов.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки  (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, поскольку платеж текущий (поставка с 01.04.2022г. по  05.04.2022г.), довод ответчика о применении моратория суд считает необоснованным.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (3.1), 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ППК "ВСК" в пользу ООО "ТехноИнвестПсков" сумму долга по  договору от 24.03.2022 № 2022187377452554164000000/447/2022 в размере 1 982 330  

рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за  период с 04.05.2022 по 29.08.2023 в размере 218 793 рубля 06 копеек, проценты за  пользование денежными средствами за период с 30.08.2023 по день фактической  оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 34006 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Б. Полякова