АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13186/2018                                                          

г. Нижний Новгород           30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 12-263), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН5252016209), г. Павлово Нижегородской области

к  ответчикам:  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

  обществу с ограниченной ответственностью «Омт-Фермы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Национальная лизинговая компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), компании SCR (Engineers),

об обязании исполнить по договору обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, ФИО4, доверенность от 9.09.2020,

от ООО «Агроторг-Фермы»: ФИО5, директор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы» и обществу с ограниченной ответственностью «Омт-Фермы», об обязании исполнить обязательства по договору от 16.03.2017, а именно устранить недостатки системы доения для доильного зала Елочка 2*16,32 доильных места завод-изготовитель: SCR (Engineers) Ltd (Израиль) путем замены транспордеров идентификации, активности и руменации 4R-Tag: №4411205, №4410974,  №4413783, №4411093, №4408106, №4408657, №4412933, №4412678, №4410589, №4411281, №4413289, №4411743, №4410579, №4412660, №4412880, №4412796, №4411168, №4412488, №4414962, №4413493 на транспордеры идентификации, активности и руменации 4R-Tag , соответствующие условиям договора от 28.07.2016.

Судебное заседание начато 16.11.2020 и завершено 23.11.2020 в связи с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик ООО «ОМТ-Фермы» в ранее представленной позиции по делу требования истца не признал, указывая, что транспордеры долгое время поставляются в Россию и зарекомендовали себя как надежные изделия. Спорные транспордеры имеют механические повреждения, что не является гарантийным случаем. 

Ответчик ООО  «Агроторг-Фермы» в ходе рассмотрения дела также просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по указанным выше мотивам.

В судебном заседании ООО «Агроторг-Фермы» заявило ходатайство об отложении заседания с целью предоставления иного заключения о причинах разрушения транспордеров, поскольку не согласно с выводами  ООО «Волго-Окская экспертная компания».

Ходатайство судом рассмотрено  и отклонено за необоснованностью. Производство по делу возобновлено 1.11.2019 года в связи с получением результатов экспертизы, в связи с чем ответчик имел достаточно времени для формирования своей позиции и предоставления дополнительных доказательств.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.11.2020.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 года ООО «Агроторг-Фермы» (продавец), ООО «Национальная лизинговая компания» (покупатель) и ООО «Русавтолизинг» (лизингополучатель) подписан договор купли-продажи оборудования №НЛК/ННГ-06088/КП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя систему доения для доильного зала Елочка 2*16, 32 доильных места, а покупатель принять и оплатить товар. Продавец обязался осуществить поставку товара до площадки лизингополучателя по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с.Чулково, в 150 метрах с юго-восточной стороны от кладбища, а также продавец обязался произвести монтажные и пуско-наладочные работы, обеспечивающие ввод оборудования в эксплуатацию, проводит обучение персонала лизингополучателя, необходимого для обслуживания оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец поставлен в известность о том, что товар приобретается с целью его передачи по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 27.06.2016 ООО «РусАвтоЛизинг».

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество и технические характеристики оборудования должны соответствовать требованиям ТУ, подтверждаться сертификатами качества и безопасности  (соответствия).

Согласно пункту 3.6 договора срок гарантии на поставляемое оборудование при соблюдении правил технической эксплуатации со стороны покупателя составляет, в том числе на транспордеры идентификации, активности и руминации HR-Tag в течение 72 месяца.

По акту приема-передачи от 9.12.2016 имущество передано покупателю и лизингополучателю. 9.12.2016 оборудование введено в эксплуатацию (том 1, л.д.59).

16.03.2017 года  между ООО «Агроторг-Фермы» (продавец), ООО «ОМТ-Фермы» (исполнитель), ООО «Национальная лизинговая компания» (покупатель), ООО «РусАвтоЛизинг» (лизингополучатель) и ООО «Монолит» (сторона 5) подписан договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение гарантийного срока осуществлять по заявкам лизингополучателя или стороны 5 ремонт и гарантийное обслуживание оборудования, перечень которого приведен в приложении №3 к настоящему договору, обучать сотрудников лизингополучателя или стороны 5.

В соответствии с приложением №3 в состав имущества входят транспордеры идентификации, активности и руминации HR-Tag производство SCR Engineers.

Согласно пункту 1.4 договора от 16.03.2017 продавец и исполнитель обязуется солидарно нести гарантийные обязательства по договору купли-продажи.

В связи с выходом из строя транспордеров идентификации, активности и руменации 4R-Tag: №4411205, №4410974,  №4413783, №4411093, №4408106, №4408657, №4412933, №4412678, №4410589, №4411281, №4413289, №4411743, №4410579, №4412660, №4412880, №4412796, №4411168, №4412488, №4414962, №4413493 ООО «РусАвтоЛизинг» обратился с письмом №24 от 7.02.2018 к ООО «Агроторг-Фермы» и ООО «ОМТ-Фермы» с требованием об устранении недостатков оборудования путем их замены в соответствии с требованиями договора.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «Агроторг-Фермы» (продавец), ООО «Национальная лизинговая компания» (покупатель) и ООО «Русавтолизинг» (лизингополучатель) подписан договор купли-продажи оборудования №НЛК/ННГ-06088/КП - системы доения для доильного зала Елочка 2*16, 32 доильных места.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец поставлен в известность о том, что товар приобретается с целью его передачи по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 27.06.2016, заключенному ООО «Национальная лизинговая компания» (лизингодатель) с  ООО «РусАвтоЛизинг» (лизингополучактель).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества имущества.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора купли-продажи от 28.07.2016 продавец (ООО «Агроторг-Фермы») продавец предоставляет покупателю гарантию на товар на условиях, установленных в приложении №2. Продавец обязуется в случае обнаружения производственных и/или конструктивных недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока устранять эти недостатки. Срок гарантии на транспордеры установлен 72 месяца.

Из материалов дела следует спорные транспордеры вышли из строя (сломались) в период гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела назначалась экспертиза, проведение которой поручалось  Торгово-промышленной  палате  Нижегородской области  эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- определить марку материала корпусов транспордеров, его характеристики, и установить, предназначен ли примененный при изготовлении корпусов транспордеров материал по своим физико-механическим свойствам условиям работы этих деталей с учетом возникающей при этом нагрузки.

- имеет ли причина преждевременного износа (разрушения) корпуса транспордеров производственное происхождение, то есть, вызван ли усталостными разрушениями вследствие недостаточной конструктивной прочности деталей корпуса транспордера или нарушения технологии изготовления либо причиной разрушения является неправильная эксплуатация.

В соответствии с заключением эксперта от 26.12.2018 №005010032д установить предназначен ли примененный при изготовлении корпусов транспордеров материал по своим физико-механическим свойствам условиям работы этих деталей с учетом возникающей при этом нагрузки не представилось возможным в связи с отсутствием исходных данных. Причиной разрушения корпуса транспордеров обусловлена превышением натяжения ремня над прочностью конструкции корпуса. Предельно допустимая величина натяжения ремня не установлена, в связи с чем определить характер возникновения выявленного дефекта не представляется возможным.

Истец не согласился с экспертным заключением, просил назначить повторную экспертизу, проведение которой просит поручить ООО «Волго-Окская экспертная компания». На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

- Имеет ли причина преждевременного износа (разрушения) транспордеров производственное происхождение (конструктивное, технологическое), то есть вызвано ли дефектом в конструкции или нарушением технологии изготовления, либо причиной разрушения является неправильная эксплуатация?

- Каков механизм и причина разрушения транспордеров, в том числе учитывая локализацию разрушения транспордеров?

В ходе рассмотрения дела в судебное заседание был вызван эксперт ФИО6, который пояснил, что определить характер возникновения дефекта не представилось возможным.

Ознакомившись с представленным экспертным заключением, выслушав эксперта и позиции сторон, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении и отсутствие причин возникновения дефектов, суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу повторную экспертизу.

На разрешение эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания» судом поставлен следующий вопрос: каков механизм и причина разрушения транспордеров, в том числе учитывая локализацию разрушения транспордеров ( производственное происхождение (конструктивное, технологическое), то есть вызвано ли дефектом в конструкции или нарушением технологии изготовления, либо причиной разрушения является неправильная эксплуатация?

Согласно заключению экспертов ООО «Волго-Окская экспертная компания» разрушение крепления транспордеров носит усталостный характер в результате  многоциклового знакопеременного динамического нагружения при упругой деформации. Первопричиной разрушения корпуса является сочетание двух факторов: наличие в месте крепления зоны-концентратора напряжений и наличие  усадочных микротрещин и структурных дефектов материала  к зоне концентраторе напряжений. Оба фактора является производственными, возникли на этапе конструирования изделия и его изготовления, проявились в процессе эксплуатации и привели к разрушению корпусов транспордеров под действием эксплуатационных нагрузок. Усадочные микротрешины и структурные дефекты возникают в процессе изготовления на этапе формовки и остывания корпуса транспордера. Их преимущественная локализация в зоне- концентраторе напряжений обусловлена самим наличием этого конструктивного дефекта изделия. Выявленные конструктивные дефекты транспордеров являются неустранимыми.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о доказанности материалами дела производственных недостатков спорных транспордеров.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи если в течение гарантийного срока оборудование окажется дефектным или не будет соответствовать соответствующим требованиям, ТУ, сертификатам качества, условиям договора продавец обязан устранить дефекты либо заменить дефектное оборудование новым.

16.03.2017 года  между ООО «Агроторг-Фермы» (продавец), ООО «ОМТ-Фермы» (исполнитель), ООО «Национальная лизинговая компания» (покупатель), ООО «РусАвтоЛизинг» (лизингополучатель) и ООО «Монолит» (сторона 5) подписан договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение гарантийного срока осуществлять по заявкам лизингополучателя или стороны 5 ремонт и гарантийное обслуживание оборудования, перечень которого приведен в приложении №3 к настоящему договору, обучать сотрудников лизингополучателя или стороны 5.

Согласно пункту 1.4 договора от 16.03.2017 продавец и исполнитель обязуется солидарно нести гарантийные обязательства по договору купли-продажи.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчиков в солидарном порядке устранить недостатки системы доения для доильного зала Елочка 2*16,32 доильных места завод-изготовитель: SCR (Engineers) Ltd (Израиль) путем замены транспордеров идентификации, активности и руменации HR-Tag: №4411205, №4410974,  №4413783, №4411093, №4408106, №4408657, №4412933, №4412678, №4410589, №4411281, №4413289, №4411743, №4410579, №4412660, №4412880, №4412796, №4411168, №4412488, №4414962, №4413493 на транспордеры идентификации, активности и руменации HR-Tag, соответствующие условиям договора от 28.07.2016, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу, состоящие из расходов по госпошлине в сумме 6000 рублей и расходов на проведение экспертиз (в сумме 126700 рублей) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в солидарном порядке.

Денежные средства, уплаченные истцом за проведение экспертиз по делу в сумме 126750 рублей (платежные поручения №336 от 29.05.2019 (на сумм 83500 рублей) и 43200 рублей (поручение №846 от 6.09.2018) подлежат перечислению на счет экспертных организаций.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы» и общество с ограниченной ответственностью «Омт-Фермы» в солидарном порядке устранить недостатки системы доения для доильного зала Елочка 2*16, 32 доильных места завод-изготовитель: SCR (Engineers) Ltd (Израиль) путем замены транспордеров идентификации, активности и руменации HR-Tag: №4411205, №4410974,  №4413783, №4411093, №4408106, №4408657, №4412933, №4412678, №4410589, №4411281, №4413289, №4411743, №4410579, №4412660, №4412880, №4412796, №4411168, №4412488, №4414962, №4413493 на транспордеры идентификации, активности и руменации HR-Tag, соответствующие условиям договора от 28.07.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Омт-Фермы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН5252016209), г. Павлово Нижегородской области 6000 рублей расходов по госпошлине и 126700 рублей расходов за проведение экспертизе.

Перечислить в депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области:

- на счет Торгово-промышленной палаты Нижегородской области 11700 рублей расходов за проведение экспертизы;

- на счет ООО «Волго-Окская экспертная компания» 115000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская