АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-2367/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 2», г. Горняк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору уступки права требования от 19.09.2016 № 98/16, пеней,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб 2», г. Горняк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2. По доверенности от 06.07.2016 года № 182, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул  (далее – общество «Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 2», г. Горняк (далее – ответчик, общество «Тепловые системы № 2») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 400 000 руб. задолженности  по договору уступки права требования от 19.09.2016 № 98/16, 166 315 руб. пеней за период с 01.07.2017 по 13.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору уступки прав требования, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб 2» (далее – общество «Теплоснаб 2»).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не направили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

19.09.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор  уступки прав требования в сумме 5 591 393 руб. 78 коп. к должнику – обществу «Теплоснаб 2».

Основанием права требования указанной суммы послужило наличие задолженности должника перед цедентом за период с ноября 2015 года по май 2016 года по договору энергоснабжения от 20.07.2015 № 5347 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора цессионарий уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого права требования денежную сумму в размере 5 591 393 руб. 78 коп., которая должна быть оплачена в срок до 28 февраля 2019 года.

19.09.2016 между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности № 99/16, в соответствии с условиями которого должник обязался осуществлять периодические платежи, последний платеж в рамках соглашения должен быть произведен не позднее 28 февраля 2019 года.

За период с 30.06.2017 по 31.12.2017 ответчиком должна быть произведена оплата денежных средств в сумме 1 400 000 руб. 

Наличие неисполненного обязательства по оплате за уступленное право требования в указанный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Давая оценку представленным доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон основаны на договоре уступки права требования от 19.09.2016 № 98/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

Суд находит, что договор уступки права требования отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые для договора данного вида существенные условия, определяет основания возникновения уступаемого права, размер уступаемой задолженности и период ее возникновения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по договору уступки права требования не исполнил в сроки, установленные соглашением о реструктуризации и погашении задолженности, нарушив сроки выплаты компенсации за уступленное право.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 400 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На просроченную в оплате задолженность истец начислил неустойку в сумме 166 315 руб. за период с 01.07.2017 по 13.03.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, ему в соответствии с пунктом 4.2 соглашения была начислена неустойка в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям соглашения.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Основания для применения судом положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки отсутствуют, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании задолженности и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также оплату госпошлины в недостающей части в доход федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 2» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 1 400 000 руб. задолженности, 166 315 руб. неустойки, всего 1 566 315 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 2» в федеральный бюджет 26 663 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.В.Хворов