1262/2017-22696(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12469/2016

г. Ярославль

10 марта 2017 года

Резолютивная часть решения принята 01 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного  предприятия "Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 25 144,94 руб. без участия представителей сторон, 

установил:

определением от 16.09.2016 к рассмотрению суда в порядке упрощенного  производства принято исковое заявление муниципального унитарного предприятия  "Энергетик" (ресурсоснабжающая организация, истец) к обществу с ограниченной  ответственностью "Перспектива" (абонент, ответчик) о взыскании 23208,36 руб.  задолженности по договору теплоснабжения от 02.06.2014 № 60/112 за апрель, октябрь- декабрь 2014 года, январь – май 2015 года, 2377,12 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, всего 25 585,48 руб.  

Определением от 03.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в отзыве на иск от 27.10.2016 указал, что расчет суммы основного долга  произведен истцом без учета частичной оплаты долга и назначения платежей,  представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.05.2014 по 31.12.2015, размер которых составил 1936,58 руб.  

В соответствии с уточенным заявлением от 11.01.2017 истец просил взыскать с  ответчика 25 144,94 руб., в том числе 23 208,36 руб. основного долга и 1936,58 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по  31.12.2015, размер которых соответствует контррасчету ответчика.  

Согласно пояснениям истца, ресурсоснабжающая организация в погашение  задолженности по Договору учитывала денежные средства, перечисленные со ссылкой  на договор от 04.06.2016 № ДОУ 2014/144, за исключением денежных средств,  перечисленных по платежным поручениям от 22.07.2015 № 694 в размере 6250,64 руб.,  от 23.07.2015 № 697 в размере 3850,84 руб., в которых сделана ссылка на Договор от  04.06.2016 № ДОУ 2014/144. Указанный Договор в материалы дела не представлен,  ответчик указал на отсутствие указанного договора и допущенную при оформлении  платежных документов опечатку.  

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечивал, согласился  с контррасчетом неустойки, выполненной с учетом того, что по данным ответчика  сумма долга подлежит уменьшению на 10 101,48 руб., однако сумма иска в части  основного долга оставлена истцом без изменений.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  своих представителей. Истец определение суда от 31.01.2017 не исполнил.  

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 стороны заключили договор  теплоснабжения № 60/112.  

В соответствии с пунктом 4.8.1 Договора окончательный расчет за потребленную  тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму  42709,98 руб., а именно: в апреле 2014 года – на 8833,74 руб., в октябре 2014 года – на  2902,08 руб., в ноябре 2014 года – на 3683,42 руб., в декабре 2014 года – на 6194,83  руб., в январе 2015 года – на 6027,40 руб., в феврале 2015 года – на 6250,64 руб., в  марте 2015 года – на 4074,08 руб., в апреле 2015 года – на 3850,84 руб., в мае 2015 года  – на 892,95 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.  

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком потребленного ресурса  послужила основанием для обращения истца в суд.  

К взысканию предъявлено 23208,36 руб. задолженности по договору  теплоснабжения от 02.06.2014 № 60/112 за апрель, октябрь, ноябрь 2014 года, февраль,  апрель, май 2015 года и неустойка за нарушение сроков уплаты долга за тепловую  энергию.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений от  22.07.2015 № 694 на сумму 6250,64 руб., от 23.07.2015 № 697 на сумму 3850,84 руб.,  всего на 10 101,48 руб., подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии,  поставленной в феврале 2015 года, апреле 2015 года.  

Поскольку сумма платежей соответствует выставленным счетам-фактурам за  соответствующие месяцы потребления тепловой энергии и наличие иного договора  между сторонами не подтверждено, оснований для удовлетворения иска в указанной  части суд не установил.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 13 106,88 руб. либо наличия ее в  меньшем размере суду не представлено.  

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1936,58 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  16.05.2014 по 31.12.2015. Требование истца в указной части подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным,  соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Энергетик"  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  "Энергетик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15043,46 руб., в том числе  13106,88 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 02.06.2014 № 60/112 за  апрель, октябрь-декабрь 2014 года, январь, март, май 2015 года, 1936,58 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 31.12.2015.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного  срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Коробова Н.Н.