СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А27-23730/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Скачковой О.А.,

                                               Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2018 г. по делу № А27-23730/2017 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Электросеть» (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала № 6 (г. Ленинск-Кузнецкий)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область),

о признании недействительным решения от 13.10.2017 № 67 (о.с.с.в.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинск - Кузнецкая Электросеть» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЛКЭ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, апеллянт) о признании недействительным решения от 13.10.2017 № 67 о с.с.в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – третье лицо, Инспекция).

Решением суда от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены, решение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) от 13.10.2017 № 67 о с.с.в. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» признано недействительным, в пользу общества взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что заявителем нарушены обязанности в области обязательного социального страхования в части неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2014-2016 годах. Страховщиком обоснованно применена мера ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде начисления штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов, а вынесенное решение от 13.10.2017 № 67 (о.с.с.в.) законно и обоснованно. При этом полегает, что обязанность проверки листков нетрудоспособности для начисления пособия лежит на администрации страхователя, которая производит его выплату, и отсутствие обращении ООО «ЛКЭ» на действия медицинской организации, осуществившей выдачу спорных листков нетрудоспособности, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в липе руководителя и главного бухгалтера.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Фонда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Фонда, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области 03.04.2006. В качестве страхователя зарегистрирован в филиале № 6 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 19.04.2006.

На основании решения № 67 (о.с.с.в.) от 04.09.2017 территориальным органом Фонда в период с 04.09.2017 по 05.09.2017 была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки в отношении плательщика страховых взносов ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть» вынесено Решение № 67 (о.с.с.в.) от 13.10.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» Филиала № 6 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, согласно которого начислены: страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС России в сумме 1 536,05 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС России в сумме 12 653,14 руб., штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в сумме 307,21 руб.

ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть», не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1.1 статьи 7, подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ, подпункта 1 пункта 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ заболевание или травма является одним из видов социального страхования, а временная нетрудоспособность в связи с ними страховым случаем, страховым обеспечением которых является пособие по временной нетрудоспособности.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165- ФЗ).

ООО «ЛКЭ», являясь страхователем наемных работников, в соответствии подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Как следует из оспариваемого решения, Фондом выявлено нарушение положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Приказ № 624н. Порядок), так страхователем в июле, октябре 2014г., июне 2015 г. были назначены и выплачены пособия по листкам нетрудоспособности:

в листке нетрудоспособности 115 790 849 177, выданном на имя ФИО1, в таблице «Освобождение от работы» в первой строке «По какое число» и во второй строке «С какого числа» заполнена идентичная дата «09.07.2014», что является нарушением пункта 60 Порядка; 

в листке нетрудоспособности 140 255 117 762, выданном на имя ФИО2 в строке «Продолжение листка нетрудоспособности» заполнен номер ранее выданного листка нетрудоспособности №140332503725 и одновременно в строке «Первичный» проставлена отметка «V», что является нарушением пункта 57 Порядка;

в листке нетрудоспособности 165 801 748 146, выданном на имя ФИО3, во второй строке таблицы «Освобождение от работы» допущено исправление цифры «3» на «5» в указании года, что является нарушением пункта 56 Порядка.

В части листка нетрудоспособности № 115790849177 от 05.07.2014, выданного на имя ФИО1 судом отмечено, что в 1-ой строке «С какого числа» «По какое число» указано: 05.07.2014-09.07.2014; во 2-ой строке: 09.07.2014-15.07.2014; в 3-й строке: 16.07.2014-18.07.2014, соответственно виден общий период нетрудоспособности ФИО1, в течение которого он был нетрудоспособен. Разрывы в периоде его нетрудоспособности, хотя бы на один день в листке нетрудоспособности № 115790849177 не прослеживаются.

По листку нетрудоспособности № 140332503725 суд обоснованно пришел к выводу о том, что при длительном лечении листки нетрудоспособности выдаются последовательно.

Исходя из рассматриваемых листков нетрудоспособности следует, что листок нетрудоспособности N 140255117762, в котором отражено одновременно обозначение «V» в строке «Первичный [V]» и проставлен номер предыдущего листка нетрудоспособности в строке «Продолжение листка нетрудоспособности № 140332503725», является продолжением предыдущего листка нетрудоспособности. Указанное подтверждается тем, что в строке «Освобождение от работы» «С какого числа» «По какое число» раздела «Заполняется врачом» период (даты) нахождения работника на больничном обозначены последовательно. Так, в листке нетрудоспособности ФИО2 № 140255117762, в строке «Освобождение от работы» «С какого числа» «По какое число» указано с 26.09.2014 по 13.10.2014. В то время, как в листке нетрудоспособности ФИО2 № 140332503725 в строке «Освобождение от работы» «С какого числа» «По какое число» указано с 23.08.2014 по 25.09.2014. Исходя из изложенного, очевидно, что листок нетрудоспособности № 140255117762 является продолжением листка нетрудоспособности № 140332503725.

Кроме этого, в части листка нетрудоспособности № 165801748146 от 04.06.2015, выданного на имя ФИО3, возможно определить период нетрудоспособности. Так, в 1-ой строке «С какого числа» «По какое число» указано: 04.06.2015-11.06.2015; во 2-ой строке: 12.06.2015-17.06.2015; в 3-й строке: 18.06.2015-24.06.2015. Таким образом, из листка нетрудоспособности виден период нетрудоспособности ФИО3, продолжавшейся в течение июня 2015 года.

Сомнений относительно года (2015 или 2013) нетрудоспособности ФИО3 не установлено.

Судом установлено, что в спорной 2-ой строке таблицы «Освобождение от работы» врачом проставлен именно 2015 года, а не 2013 года. Так, указанная строка заполнена врачом с использованием ручки с толстым стержнем, соответственно, некоторые цифры прописаны жирно. Например, спорная цифра «5» в годе 2015, цифра «7» в числе 17.

Частью 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункта 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в части 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ.

С учетом статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ, страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ФСС РФ, осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

При этом работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности, и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством (пункт 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования»).

Таким образом, если в оформлении листков нетрудоспособности допущены какие-либо ошибки, то фонд имеет право не принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности.

Но данное правило не распространяется на случаи, когда указанные ошибки допущены со стороны медицинского учреждения. Отказ фонда будет правомерен только в том случае, когда листки оформлены не в соответствии с требованиями по вине организации - плательщика страховых взносов.

Наличие недочетов в листках нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам. Данная позиция подтверждается в Определении Верховного суда РФ от 05.12.2014 по делу № А62-5852/2013.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ с 01.01.2010.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Дефекты листков нетрудоспособности, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачету расходов на оплату больничных листов.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки было выявлено, что в нарушение Федерального закона № 255-ФЗ назначены и выплачены пособия по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

Доказательств, опровергающих наступления страхового случая материалы дела не содержат.

Таким образом, факт утраты трудоспособности свидетельствует о возникновении страхового случая, обуславливающего выплату застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности.

Необоснованной выдачи лечебным учреждением указанных листков нетрудоспособности, в том числе в отсутствие медицинских показаний, в ходе проверки Фондом не установлено. Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.

Наличие страхового случая является основанием для оплаты страхового обеспечения за счет средств Фонда.

Учитывая изложенное, недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листков нетрудоспособности, не могут служить основанием для отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и непринятию к зачету указанных расходов страхователя.

С учетом изложенного, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения заинтересованного лица и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2018 г. по делу № А27-23730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Скачкова

 

                                                                                                                             С.Н. Хайкина