ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10916/2024

г. Вологда

11 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 по доверенности от 12.10.2023 № 999, от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2024 года по делу № А13-10916/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ЕГРИП 315352500009767, ИНН 

<

***>; адрес: 162261, Вологодская область, Харовский район; далее – предприниматель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) о признании недействительным приказа от 15.07.2024 № 248 об отказе в выдаче субсидии на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта; о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении заявителю субсидии на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта по заявлению от 09.02.2023.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2024 года требования предпринимателя удовлетворены. Приказ департамента от 15.07.2024 № 248 об отказе предпринимателю в выдаче субсидии на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта признан недействительным как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ). В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя на департамент возложена обязанность принять меры по предоставлению предпринимателю субсидии на 2023 год на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта по заявлению от 09.02.2023 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в настоящем судебном акте.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Сослался на наличие основания для отказа в предоставлении субсидии, поскольку предпринимателем не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2.11 Порядка предоставления субсидии на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2022 № 1518 «Об утверждении порядков предоставления субсидий на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей» (далее – Порядок № 1518), которым должен соответствовать заявитель. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку в 2024 году производство овощей предпринимателем не осуществлялось, эффективность предоставления субсидии в текущем году не будет обеспечена, цель предоставления субсидии не будет достигнута. Сообщил, что предприниматель не оспаривал отсутствие сельскохозяйственный производственной деятельности в 2024 году, что также подтверждено проведенным в октябре 2024 года обследованием земельных участков на предмет выращивания на них овощей открытого грунта. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии задолженности у заявителя на 01.07.2024 перед бюджетом в сумме 13 786 096 руб. по требованию от 05.06.2023 № 1 по акту проверки от 18.05.2023 № 9. 

Представитель департамента в судебном заседании жалобу поддержал.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, его представитель в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей предпринимателя и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении субсидии в целях обеспечения затрат на производство картофеля и овощей открытого грунта с приложением документов согласно описи. 

По результатам рассмотрения заявления департамент в уведомлении от 22.02.2023 № 34 известил предпринимателя об отказе в предоставлении субсидии. 

Предприниматель не согласился с отказом департамента в предоставлении субсидии и обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии, выраженного в уведомлении от 22.02.2023 № 34. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2023 по делу № А13-5956/2023, вступившим в законную силу, решение департамента об отказе в предоставлении субсидии предпринимателю, выраженное в уведомлении от 22.02.2023 № 34, признанно незаконным.

Суд возложил на департамент обязанность устранить допущенные нарушения права и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления от 09.02.2023. 

В соответствии с данным решением суда и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2024 № 93488/24/98035-ИП департаментом издан приказ от 12.07.2024 № 243 о повторном рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении субсидии от 09.02.2024 в соответствии с Порядком № 1518. В пункте 2 указанного приказа предусмотрена обязанность принять решение в соответствии с пунктом 2.5 Порядка № 1518.

Департаментом 15.07.2024 издан приказ № 248 об отказе в предоставлении главе КФХ ФИО1 субсидии на поддержку производства картофеля и овощей открытого грунта на основании Порядка № 1518. Основанием для отказа явилось наличие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Вологодской областью на 1 число месяца повторного рассмотрения заявления от 09.02.2023. 

Департамент отказал в предоставлении субсидии, о чем сообщил предпринимателю в уведомлении от 15.07.2024 № 1.

Предприниматель, полагая, что приказ департамента не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 той же статьи субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 78 упомянутого Кодекса предусмотрено, что порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым этого пункта.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 1518 (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат на производство картофеля и овощей открытого грунта в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, государственной программы «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Вологодской области на 2021-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 26.08.2019 № 791.

В силу пункта 1.4 вышеназванного Порядка получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющие деятельность на территории Вологодской области, имеющие посевные площади картофеля и (или) овощей открытого грунта по состоянию на 1 января года подачи заявления на предоставление субсидии и состоящие на учете в налоговых органах на территории Вологодской области на первое число месяца подачи заявления на предоставление субсидии.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 1518 субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета и средств областного бюджета, предусмотренных на софинансирование субсидии из федерального бюджета.

Пунктом 1.6 упомянутого Прядка предусмотрено, что отбор получателей проводится департаментом.

В силу пункта 2.2 Порядка № 1518 для участия в отборе получателей субсидии заявители представляют в департамент опись представленных документов в двух экземплярах и заявку, включающую указанные в данном пункте документы, в том числе заявление о предоставлении субсидии; сведения об объемах производства картофеля и объемах производства и хранения овощей открытого грунта за год, предшествующий году получения субсидий, и год предоставления субсидий (план) по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку; информацию о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств – индивидуальных предпринимателей по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (1-КФХ), за год, предшествующий году предоставления субсидий (представляется получателями, являющимися индивидуальными предпринимателями – главами крестьянских (фермерских) хозяйств).

Согласно пункту 2.4 Порядка № 1518 департамент не позднее 15 рабочих дней со дня окончания срока приема документов осуществляет в соответствии с установленной процедурой проверку представленных документов на соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2.2 данного Порядка, а также на соответствие заявителя категории получателя и требованиям, предусмотренным настоящим Порядком. Проверка осуществляется путем анализа сведений, содержащихся в документах, подтверждения данных путем сверки с информацией, имеющейся в распоряжении департамента, направления запросов в иные органы государственной власти, в распоряжении которых находятся необходимые сведения. По результатам проведенной проверки департаментом оформляется заключение.

На основании пунктов 2.5, 2.6 Порядка № 1518 решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии принимается правовым актом департамента в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня окончания срока проверки документов. Департамент в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии направляет уведомление о принятом решении (с указанием причин отказа в случае отказа в предоставлении субсидии).

Согласно пункту 2.7 Порядка № 1518 основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются:

представление документов не в срок, определенный пунктом 2.1 настоящего Порядка;

несоответствие заявителя требованиям, указанным в пунктах 1.4, 2.11 настоящего Порядка, иным условиям настоящего раздела;

несоответствие представленных заявителем документов требованиям, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка;

непредставление (представление не в полном объеме) документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка;

установление факта недостоверности представленной заявителем информации;

отсутствие нераспределенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

В приказе от 15.07.2024 № 248 ссылок на нормы Порядка № 1518 не содержится, указано, что основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило наличие просроченной задолженности на 1 число месяца повторного рассмотрения заявления от 09.02.2023. 

Как установил суд первой инстанции, при рассмотрении заявления предпринимателя от 09.02.2023 установлено несоответствие заявителя требованиям, указанным в пунктах 1.4, 2.11 Порядка № 1518. 

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка № 1518 основанием для отклонения департаментом заявки и отказа в предоставлении субсидий является несоответствие заявителя требованиям, указанным в пунктах 1.4, 2.11 указанного Порядка.

В пункте 2.11 Порядка № 1518 перечислены требования, которым должен соответствовать заявитель на первое число месяца подачи заявления. 

Одним из требований является отсутствие у заявителя просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Вологодской областью.

В обоснование применения указанных нормативных положений департамент ссылается на наличие у предпринимателя просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий по состоянию на 01.07.2024, то есть на 1 число месяца повторного рассмотрения заявления от 09.02.2023. 

В подтверждение наличия задолженности департамент сослался на приказ департамента от 05.06.2023 № 221 и требование от 05.06.2023 № 1 о возврате субсидии в размере 13 786 096 руб.

Из пояснений представителя департамента суд первой инстанции установил, что проверка, по результатам которой направлено требование о возврате субсидии, проводилась на основании Порядка предоставления субсидии на поддержку производства овощей открытого грунта, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 21.03.2022 № 345 (далее – Порядок № 345), по вопросам соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии в 2022 году на поддержку производства овощей открытого грунта.

Пунктом 4.10 Порядка № 345 предусмотрено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проводимых департаментом и органами государственного финансового контроля, департамент в течение 30 календарных дней со дня установления факта нарушения принимает решение о возврате в областной бюджет субсидии в сумме выявленного нарушения.

На основании результатов проверки, приказа департамента от 05.06.2023 № 221 и требования от 05.06.2023 № 1 о возврате субсидии в размере 13 786 096 руб. департаментом сделан вывод о наличии задолженности предпринимателя перед бюджетом в указанной сумме по состоянию на 01.07.2024. Установление оснований для возврата субсидии не является бесспорным, а субсидия подлежит взысканию в бюджет только в судебном порядке.

Делая вывод об отсутствии задолженности перед бюджетом Вологодской области у предпринимателя по состоянию на 01.07.2024, что задолженность не носит бесспорного характера, суд первой инстанции учел, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2024 по делу № А13-8512/2023, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия комиссии, созданной на основании приказа департамента от 05.05.2023 № 183, по осуществлению выездной проверки в период с 10.05.2023 по 18.05.2023 по соблюдению предпринимателем ФИО1 условий, целей и порядков, установленных при предоставлении средств бюджета в 2022 году; на рассмотрении арбитражного суда находится дело № А13-9088/2023 по заявлению департамента к предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 786 096 руб. 

Доводы департамента о необходимости установления факта наличия просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидии по денежным обязательствам перед Вологодской областью на 1 число месяца повторного рассмотрения заявления от 09.02.2023 судом первой инстанции отклонены как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением по делу № А13-5956/2023 арбитражный суд обязал департамент устранить допущенные нарушения права и законных интересов предпринимателя ФИО1, в том числе путем повторного рассмотрения заявления от 09.02.2023.

В рамках дела № А13-5956/2023 рассматривалось решение департамента об отказе в предоставлении субсидии предпринимателю, выраженное в уведомлении от 22.02.2023 № 34, основанное на выводах департамента об установлении фактов недостоверности представленной предпринимателем информации при проведении выездных осмотров посевных площадей овощей открытого грунта и картофеля в сентябре-октябре 2022 года, нарушении предпринимателем агрономических норм выращивания овощей, завышении объема. Перечисленные выводы департамента признаны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций несостоятельными.

При этом департамент обязан был указать в решении об отказе в предоставлении субсидии все основания такого отказа, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка № 1518. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, повторное рассмотрение заявления от 09.02.2023 как устранение допущенных при первоначальном рассмотрении заявления прав и законных интересов предпринимателя предполагает проверку представленных документов, а также информации и сведений, которые имелись в распоряжении департамента на день обращения с заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что изложение в приказе департамента от 15.07.2024 № 248 новых доводов о наличии у предпринимателя задолженности по возврату в бюджет субсидии по состоянию на 01.07.2024 не свидетельствует о повторном рассмотрении заявления предпринимателя от 09.02.2023. 

Суд первой инстанции принял во внимание, что представитель департамента пояснил, что по состоянию на 09.02.2023 заявление предпринимателя и приложенные к нему документы соответствовали требованиям Порядка № 1518.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отклонения департаментом заявления предпринимателя и отказа в предоставлении субсидий, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка № 1518, отсутствовали. Требования пункта 2.11 Порядка № 1518, которым должен соответствовать заявитель на первое число месяца подачи заявления, предпринимателем соблюдены.

Доводы департамента о неосуществлении предпринимателем в 2024 году сельскохозяйственной деятельности по выращиванию картофеля и овощей в открытом грунте судом первой инстанции не приняты, поскольку не имеют значения для рассмотрения данного дела, суд учел, что данные обстоятельства не относятся к процедуре предоставления субсидии в 2023 году, также данные выводы не отражены в приказе от 15.07.2024 № 248.

Кроме того, департамент провел выездную проверку, в ходе которой установлены факты отсутствия деятельности главы КФХ ФИО1 только 08.10.2024, то есть после принятия оспариваемого приказа и обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании его недействительным.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя судом удовлетворены.

Доводы жалобы о наличии задолженности предпринимателя перед бюджетом на 01.07.2024 коллегией судей не принимаются в обоснование законности отказа, поскольку в соответствии с требованиями Порядка № 1518 и решением суда наличие такой задолженности должно проверяться с учетом даты подачи заявления, то есть на 01.02.2023 – первое число месяца подачи заявления от 09.02.2023, а не первое число месяца повторного рассмотрения заявления – 01.07.2024.

Кроме того, акт проверки, в котором отражены нарушения условий и целей предоставления субсидии, повлекшие выставление требования от 05.06.2023 № 1, составлен 18.05.2023, то есть после подачи заявления от 09.02.2023.

Доводы жалобы о том, что предприниматель не представил годовую отчетность формы 1-КФХ в администрацию округа за 2023 год, не имеют правового значения для рассмотрения заявления, поданного 09.02.2023, то есть до истечения указанного периода.

Ссылки на результаты проверки деятельности предпринимателя по выращиванию овощей открытого грунта в 2024 году коллегией судей не учитываются, поскольку проверка эффективности и цели использования субсидии проводится по итогам ее предоставления.

Возражений по избранному судом способу восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя в жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2024 года по делу № А13-10916/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина