Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66841/2017

10 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Северная Верфь" (адрес: 198320, д. Скачки, Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2017, 

- от ответчика: ФИО3 (председатель Правления),

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Верфь" (далее – Товарищество) о взыскании 309.635 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.05.2017 по 09.10.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

11.04.2017 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78230000231085 (далее - Договор) в отношении энергоснабжаемых объектов указанных в приложении А к Договору, в соответствии с которым Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в свою очередь, Товарищество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчётов за электрическую энергию и мощность определен в разделе 4 Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора в качестве меры ответственности за просрочку оплаты предусмотрена уплата потребителем штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Компания в соответствии с условиями договора начислило неустойку в размере 309.635 руб. 93 коп. за период с 24.05.2017 по 09.10.2017, указав на погашение ответчиком задолженности ранее предъявленной ко взысканию за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 (649 910 руб. 95 коп.).

Товарищество заявило об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,5 % от не неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки), суд признал необходимым на основании статьи 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 45.000 руб. 00 коп.

По мнению суда первой инстанции, взыскание неустойки в указанном размере соответствует балансу между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Северная верфь» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 45.000 руб. неустойки, 9.193 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 10.384 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.