АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1286/2019

09 апреля 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 04 апреля 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен09 апреля 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир»

на решение от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019

по делу №А24-6362/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир»

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края

о признании незаконным и отмене предписания

 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...>, 13.1, 103; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...>; далее – жилищная инспекция) от 04.09.2018 №1640 ЛК/3-11ж. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Фактически доводы общества сводятся к тому, что работы по ремонту отмостки жилого дома относятся к капитальному ремонту, осуществление которого не входит в обязанности управляющей компании. Также заявитель полагает, что данное обстоятельство подтверждается фактом включения спорного дома в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки жилищной инспекцией выявлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 26.09.2017 №1640ЛК/2-11ж в полном объеме, а именно: мероприятие по ремонту отмостки по периметру вышеуказанного дома не выполнено (по периметру дома местами наблюдается повреждение отмостки в виде трещин, выбоин, местами отсутствует, растет трава); мероприятие по ремонту штукатурного слоя наружной стены здания выполнено частично (по периметру дома наблюдается отслоение штукатурного слоя цокольной части наружной стены), что зафиксировано в акте от 04.09.2018 №1640 ЛК/3-11ж. 

В целях устранения указанных нарушений жилищная инспекция выдала управляющей компании предписание от 04.09.2018 №1640 ЛК/3-11ж, не согласившись с которым, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) и исходили из доказанности жилищной инспекцией факта нарушения обществом порядка содержания общего имущества.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил №491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами №170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В том числе установлено, какие именно работы относятся к содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержать в исправном состоянии отмостки и водоотводящие устройства. 

В силу приложений №7 и №8 к Правилам №170 восстановление отмостки  включено в перечень работ по текущему ремонту и не отнесено к работам, проводимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Судебными инстанциями установлено и обществом не оспаривается, что им как управляющей компанией принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество многоквартирного дома №42 по ул.Ключевская в г.Петропавловске-Камчатском.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по верным выводам судов, должно обеспечиваться управляющей компанией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт непринятия обществом, несмотря на неоднократно выданные предписания, необходимых мер по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, что выразилось в ненадлежащем состоянии отмостки (пункты 4.1.6, 4.1.7).

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 04.09.2018, и не опровергнут заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судебные инстанции верно признав, что оспариваемое предписание жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов общества, обоснованно отказали в удовлетворении его требования.

Довод заявителя жалобы о том, что восстановление отмостки в рассматриваемом случае возможно лишь при проведении капитального ремонта, признается судом округа несостоятельным и отклоняется, как основанный на ошибочном толковании приведенных выше положений Правил №170.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают. Иное понимание и толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка общества в кассационной жалобе на обстоятельство включения спорного многоквартирного дома в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы сама по себе не свидетельствует об отнесении спорных работ к капитальному ремонту, с учетом положений Правил №170 и Правил №491.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу №А24-6362/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко

Судьи: А.И. Михайлова

И.В. Ширяев