/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19748/2018-АКу

г. Пермь

24 января 2019 года

Дело № А60-51839/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СибНА»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 ноября 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, судьей Гнездиловой Н.В., 

по делу № А60-51839/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибНА»                    (ОГРН 1036600629647; ИНН 6612013039)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 66-05-13/13-411-18 от 22.08.2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «СибНА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах об оспаривании постановления о назначении  административного наказания № 66-05-13/13-411-18 от 22.08.2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «СибНА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

         Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, так как общество исполняло предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

         Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

  Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.01.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 в 15 час. 00 мин. в помещении Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (Свердловская область, город Каменск-Уральский, проспект Победы, дом 97, ком.201) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения поступивших от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области материалов проверки, проведенной в отношении ООО «СибНА» (вх. № 4455 от 30.05.2018), обнаружено нарушение: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

14.08.2018 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибНА» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

22.08.2018  года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах вынесено постановление о назначении  административного наказания № 66-05-13/13-411-18 от 22.08.2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «СибНА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания №66-05-13/13-411-18 от 22.08.2018 года, общество с ограниченной ответственностью «СибНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354).

В соответствии с п. 1 Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен главой VI Правил № 354.

С 01 июля 2016 года в части начисления платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области вступили в силу Правила № 354, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

На основании п. 42 (1) Правил № 354, пункта 3(1) Приложения № 2 к правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

На основании п.3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354, в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

На основании п. 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) Правил № 354 определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Факт нарушения заявителем требований п. 2(1),  п. 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354, п. 42(1) Правил № 354, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в 2017 году, как установлено административным органом в протоколе об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о нарушении предусмотренного законодательством порядка ценообразования и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований, предусмотренных указанными выше нормативными актами, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

         Доводы жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на исполнение  предписания Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-51839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «СибНА»                    (ОГРН 1036600629647; ИНН 6612013039) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1998 от 04.12.2018.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                    Е. Ю. Муравьева