АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«18» июня 2019 года                                                       Дело №А19-588/2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.06.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

о признании незаконными действий по выезду  10.10.2018г.  и  09.11.2018г.  на места рекламных конструкций и их осмотры,  составлению  акта от 09.11.2018г.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Администрация Шелеховского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрация Шелеховского городского поселения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664050, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:   ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО1 – представлено удостоверение;

от третьих лиц: 

от Управления: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от Администрации Шелеховского муниципального района: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от Администрации Шелеховского городского поселения: не явились;              

от Общества с ограниченной ответственностью «Форпост»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр»: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района  (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий по выезду  10.10.2018г.  и  09.11.2018г.  на места рекламных конструкций и их осмотры,  составлению  акта от 09.11.2018г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области представлен отзыв на заявление, в котором указано, что оспариваемые действия совершены приставом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители третьего лица – ООО «Лечебно-диагностический центр» с требованиями не согласились, пояснили, что полностью поддерживают позицию судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо - Администрация Шелеховского муниципального района поддержала позицию заявителя.

Остальные привлеченные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В Шелеховском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №028586069 от 17.09.2018г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-20736/2017 об обязании Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района исполнить обязательства по договору №58 от 25.10.2016г., предусмотренные пунктом 2.1.1, а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 2 к договору №58) от 25.10.2016г. Исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018г. по делу №А19-20736/2017 Управлению надлежало в месячный срок с даты вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 25.06.2018г.

Однако Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в указанный срок не исполнено, в связи с чем, 01.10.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП, которое получено Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрацией Шелеховского муниципального района 02.10.2018г. 

В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, предусмотренных статьей 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В связи с обращением директора ООО «Лечебно-диагностический центр» ФИО6 к судебному приставу-исполнителю, 16 октября 2018 года выявлен факт неисполнения решения суда, а именно: при осуществлении выезда 10.10.2019г. на места предполагаемой установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: 

<

...>, 31, 32, 33 установлено, что Управлением не исполнены требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №42403/18/38040-ИП. В связи с указанным, начальнику Управления муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района ФИО7 направлено требование по устранению данных нарушений в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Из поступившего 25.10.2018г.  ответа Управления на данное требование следует, должником не приняты  возможные действия по исполнению судебного решения по делу №А19-20736/2017,  не исполнены обязательства по договору № 58 от 25.10.2016г., предусмотренные пунктом 2.1.1 – обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций,  предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи от 25.10.2016г.

В следствие чего  начальнику Управления вновь было выставлено требование от 29.10.2018г. об исполнении обязательств по договору № 58 в срок до 01.11.2018г с указанием нарушений, выявленных при выполнении работ по выносу на местности земельных участков кадастровыми номерами 38:27:000108:51, 38:27:000108:52, 38:27:000108:53, 38:27:000108:54, 38:27:000108:55, 38:27:000108:56 предприятием ООО НПЦ «Землемер» (справка предоставлена ООО «Лечебно-диагностический центр»).

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018г.  УМИ Администрации Шелеховского района от 31.10.2018г. направило только ответ о том, что должником приняты все меры по исполнению судебного акта.

Таким образом  должник и на вторичное требование не предпринял возможных действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 09.11.2018г. был осуществлен выезд на место осуществления исполнительных действий по адресу: 

<

...>, 31, 32, 33 в присутствии представителей должника – начальника Градостроительного отдела Шелеховского муниципального района ФИО8, консультанта УМИ Шелеховского муниципального района ФИО9, представителя по доверенности ООО «Лечебно-диагностический центр» ФИО5

В ходе осуществления указанного выезда установлено следующее, на месте размещения рекламных конструкций ООО «Лечебно-диагностический центр» находится 6 железобетонных блоков от демонтированных ранее рекламных щитов; существующая рекламная конструкция создает препятствие в размещении ООО «Лечебно-диагностический центр» рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014г., утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района №1067 ПА от 20.10.2014г.;  при размещении 2-хсторонних рекламных счетов размером 6х3, предусмотренных договором №58 от 25.10.2016г. имеются препятствия в двустороннем обзоре представителями должника подтверждено, что в схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района  не содержится размеров, масштабов, не привязано к каким-то ориентирам, в связи с чем, Управлением предложено размещение конструкций с ориентиром и привязкой на местности.

Результаты выезда отражены  в акте от 09.11.2018г., а должнику выдано требование от 12.11.2018г. с исполнением обязательств в срок до 15.11.2018г., также вручено предупреждение должностному лицу Управления ФИО7 об уголовной ответственности  по статье 315  Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование  их исполнению от 12.11.2018г.

На основании определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 08.02.2019г. по делу № А19-20736/2017 произведена замена истца по делу с ООО «Лечебно-диагностический центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на ООО «Лечебно-диагностический центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по выезду  10.10.2018г.  и  09.11.2018г.  на места рекламных конструкций и их осмотры,  составлению  акта от 09.11.2018г. не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из материалов дела следует, что в Шелеховском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №028586069 от 17.09.2018г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-20736/2017 об обязании Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района исполнить обязательства по договору №58 от 25.10.2016г., предусмотренные пунктом 2.1.1, а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016г. Исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018г. по делу №А19-20736/2017 Управлению надлежало в месячный срок с даты вступления решения в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 25.06.2018г.

Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в указанный срок не исполнено, в связи с чем, 01.10.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42403/18/38040-ИП, которое получено Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрацией Шелеховского муниципального района 02.10.2018г.

Заявителю выставлены требования об исполнении  решения суда от 22.10.2018г., 29.10.2018г., 12.11.2018г. Однако, решение суда по делу №А19-20736/2017 не исполнено.

Довод заявителя о том, что решение им исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, опровергается материалами исполнительного производства. 

Данное  обстоятельство также подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018г. по делу № А19-20736/2017 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20736/2017 от 05 апреля 2018 года, согласно которому судом установлено,  что ответчик не представил доказательств исполнения решения суда в установленный срок и по настоящее время, также не представил доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решения суда в установленный в нем срок.

Более того, должник за рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда не обращался.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018г. получена Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрацией Шелеховского муниципального района 02.10.2018г., где установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении  указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, предусмотренных статьей 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по выезду  10.10.2018г.  и  09.11.2018г.  на места рекламных конструкций и их осмотры,  составлению  акта от 09.11.2018г. в рамках исполнительного производства №42403/18/38040-ИП.

Как установлено в ходе судебного заседания и заявителем не оспаривается,  выезд, который был осуществлен 10.10.2018г. фактически не состоялся в связи с тем, что от должника по настоящему исполнительному производству представители не явились, какой-либо акт, документ по результатам данного выезда не составлялся. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению выезда 10.10.2018г. не влекут для заявителя каких-либо правовых последствий,  не нарушают права и законные интересы заявителя.

Вследствие неисполнения решения суда на 10.10.2018г. начальнику Управления муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района ФИО10 выставлено требование от 29.10.2018г. в рамках исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018г. об исполнении обязательств по договору № 58 от 25.10.2016,  предусмотренных п.2.1.1 перед ООО «Лечебно-диагностическим центром», в срок до 01.11.2018г.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018г.  УМИ Администрации Шелеховского района от 31.10.2018г. направлен ответ о том,  что должником приняты все меры по исполнению судебного акта.

Суд приходит к выводу, что в ответ на требования судебного пристава-исполнителя  должником  не приняты меры и не совершены действия  по передаче мест для установки рекламных конструкций и исполнению решения Арбитражного суда, тем самым не исполнены обязательства по договору № 58 от 25.10.2016г.,  предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: не обеспечена ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016г.

При  выезде    09.11.2018г.  на места рекламных конструкций и их осмотр,  и составлении  акта о совершении исполнительных действий  от 09.11.2018г.  по адресу: 

<

...> №28, 29, 30, 31, 32, 33,  в присутствии представителей должника: начальника Градостроительного отдела Шелеховского муниципального района ФИО8, консультанта УМИ Шелеховского муниципального района ФИО9, представителя по доверенности ООО «Лечебно-диагностического центра» ФИО11 установлено:

- на месте размещения рекламных конструкций ООО «Лечебно-диагностическим центром» присутствие 6-железобетонных блоков от демонтированных ранее рекламных щитов;

-существующая рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...> создает препятствия в размещении ООО «Лечебно-диагностическим центром» рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014г., утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014г. №106711А;

- при размещении 2-х сторонних рекламных щитов размером 6х3, предусмотренных договором №58 от 25.10.2016г., имеются препятствия в двухстороннем обзоре, которое подтверждено представителями должника, а именно: в схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014г., утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014г. №1067-ПА, не содержится размеров, масштабов, не привязано к каким-то ориентирам, в связи с чем, предложено размещение конструкций с ориентиром и привязкой на местности.

Результаты выезда отражены в акте от 09.11.2018г., а должнику выдано требование от 12.11.2018г. с исполнением обязательств в срок до 15.11.2018г., также вручено предупреждение должностному лицу Управления ФИО7 об уголовной ответственности по статье 315  Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению  от 12.11.2018г.

Суд обращает внимание, что материалы дела не содержат и заявителем не представлено доказательств того, что при составлении акта от 09.11.2018г. со стороны должника и взыскателя поступали  какие-либо замечания,  пояснения.

Должником 15.11.2018г. в ответе на требование от 12.11.2018г. указано, что места для установки рекламных конструкций свободны и готовы для принятия взыскателем с приложением фотоснимков от 13.11.2018г., полученных в ходе осмотра и фотосъемки мест для установки рекламных конструкций, а также сообщено о том, что взыскателю направлен акт приема-передачи мест для установки рекламных конструкций от 14.11.2018г.

Судебный пристав-исполнитель, ознакомившись с представленными 13.11.2018г. документами, установил, что должник не исполнил обязательства по договору №58 от 25.10.2016г., в связи с чем, Управлению выставлено требование от 28.11.2018г. об исполнении судебного решения в срок до 03.12.2018г.

В ответ на указанное требование 04.12.2018г. должником указано, что Администрация Шелеховского муниципального района обратилась к Главе Шелеховского поселения ФИО12 письмом от 03.11.2018г. с просьбой рассмотреть возможность удалить часть деревьев напротив мет размещения спорных рекламных конструкций в целях удаления препятствий в обзоре.

Управление обратилось к директору ООО «Форпост» письмом от 03.11.2018г. с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора №21 по соглашению сторон на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Шелехов, заключенный между Управлением и ООО «Форпост» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на пересечении ул. Мира и ул. А.Невского в г. Шелехов Иркутской области

Указанные обстоятельства исследованы ранее Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела №А19-28737/2018.

Доводы заявителя в настоящем деле о незаконности действий по выезду 09.11.2018г. и составлению акта от 09.11.2018г. основаны на неисполнении судебным приставом-исполнителем инструкции по делопроизводству, которые если и имели место быть, не могут свидетельствовать о незаконности указанных действий. 

Также  заявителем в качестве основания незаконности оспариваемых действий указано о том, что должностные лица, которые присутствовали в ходе осуществления выезда и осмотра спорных рекламных конструкций 09.11.2018г.: начальник Градостроительного отдела Шелеховского муниципального района ФИО8, консультант УМИ Шелеховского муниципального района ФИО9 не имели доверенности на участие в указанных действиях. Суд находит данный овод заявителя необоснованным. Судебному приставу-исполнителю представлены удостоверения в подтверждение того факта, что они являются должностными лицами Управления, то есть непосредственными работниками, а не представителями по договору. Как установлено в ходе судебного заседания ФИО9 выполняет обязанности  в отделе, который работает именно с рекламными конструкциями в г. Шелехов. Также данный работник Управления участвовал в судебных разбирательствах по делу А19-20736/2017, давал пояснения по установке рекламных конструкций.

Исследовав доводы заявителя, суд пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда, сделанных в решении арбитражного суда и постановлении апелляционной инстанции по делу №А19-28737/2018.

Доказательств, что действиями  судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выраженные в виде выездов  10.10.2018г.  и  09.11.2018г.  на места рекламных конструкций и их осмотры,  составлению  акта от 09.11.2018г., нарушены права и законные интересы Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района, заявителем  в суд не представлено.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что представитель должника по доверенности ФИО13  28.11.2018г. ознакомился с материалами исполнительного производства, а также представителю вручен акт совершения исполнительских действий от 09.11.2018г.

Таким образом, довод заявителя о том,  что об акте от 09.11.2018г. Управление узнало только 09.01.2019г. при получении выписки из него,  не подтверждается материалами дела.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая  во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок  обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Заявителем ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с оспариванием указанных выше действий в суд не представлено, а также не представлено доказательств того, что срок соблюден,  суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является должником по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выраженных в виде выездов  10.10.2018г.  и  09.11.2018г.  на места рекламных конструкций и их осмотры,  составлению  акта от 09.11.2018г. в рамках исполнительного производства №42403/18/38040-ИП,  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

   Судья                                                                                              Л.А. Куклина