АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30302/23

22 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ФИО2 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным определения третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>) в отсутствие представителей 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской  области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  25.07.2023 № ОО-61/4/186, обязании направить дело на новое рассмотрение.  

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  акционерное общество «Почта России».  

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица и представитель  третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023 № ОО- 61/4/186, Солоным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на  подачу заявления.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно  быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования  является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для  определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в  связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.  

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и  основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и  решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и  основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.  Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно  которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения  своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.  

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости  чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает  возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В Управление Роскомнадзора по Ростовской области поступило обращение гр.  ФИО2 (вх. от 11.07.2023 № 04-10-3149/61) с официального сайта Роскомнадзора с  просьбой привлечь к административной ответственности юридическое лицо АО «Почта  России» за нарушение порядка рассмотрения претензии на розыск МПО   № RO293372055RU поданного на официальном сайте АО «Почта России» 13.01.2023 за   № 0033146815.  

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание  услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от  11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии  Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».  

Согласно информации АО «Почта России»: 

- письменный ответ на претензию от 13.01.2023 в отношении розыска МПО №  RO293372055RU дан письмом АО «Почта России» от 17.07.2023 № A34-АУО-06762979 и  направлен на адрес заявителя электронной почты (срок предоставления ответа установлен  до 13.03.2023);  

- по сведениям назначенного оператора США, отправление утрачено на территории  иностранного государства,  

- УФПС Ростовской области - филиалу АО «Почта России» направлено указание о  выплате возмещения в сумме 4606,11 руб.  

- письменный ответ на претензию от 28.02-2023 в отношении розыска МПО №  RR166560215RU дан письмом АО «Почта России» от 17.07.2023 № А34-АУО-06/62991 и  направлен на Ваш адрес электронной почты (срок предоставления ответа установлен до  28.04.2023);  

- по сведениям назначенного оператора США, отправление было вручено адресату  08.02.2023.  

Административный орган указал, что поступившее в Управление обращение  (заявление) ФИО2 (вх. от 11.07.2023 № 04-10-3149/61) не является основанием  для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении  оператора связи АО «Почта России». Таким образом, основания для возбуждения дела об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного  лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении,  отсутствуют.  

На основании изложенного, 25.07.2023 специалистом - экспертом ОНЭС ФИО3 вынесено определение № ОО-61/4/186 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Полагая, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении нарушает его права и законные интересы, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ  постановлением по делу об административном правонарушении именуется как  постановление о назначении административного наказания, так и постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке,  что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение  также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25  настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов  местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Из заявления следует что, определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется ФИО2, сообщение которого  могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что заявление ФИО2 об обжаловании определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению  арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о  лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия – специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в  форме электронного документа.  

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных  требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями  о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение  которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации  регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» (далее – Закон «О почтовой связи») операторы почтовой связи  осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий,  получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».  

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее  – Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на  осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований  услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий  устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.  

В настоящее время действует Положение о лицензировании деятельности в  области оказания услуг связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от  30.12.2020 № 2385, согласно пункту 5 раздела ХХ которого к лицензионным условиям  относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой  связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с  нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой  связи, и условиями договора.  

В силу статьи 16 Закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются  операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой  связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное  ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по  указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг  почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.  

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной  корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы  частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена,  перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются  операторами почтовой связи самостоятельно.  

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора  письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и  доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее –  Нормативы).  

В соответствии с п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, претензии, связанные с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг  почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки,  установленные законодательством Российской Федерации.  

На основании ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и  рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской  Федерации и международными договорами Российской Федерации.  

Согласно положениям Всемирной почтовой конвенции (Стамбул 2016), каждый  назначенный оператор страны (на территории России - АО «Почта России») обязан  принимать рекламации (заявления) о любом почтовом отправлении в течение 6 месяцев со  следующего дня после подачи отправления с обязательным заполнением Бланка CN08 с  прилагаемыми к нему документами от клиента (копии договора об оказании услуг связи и  иного документа, удостоверяющего факт заключения договора (квитанция, опись  вложения и т.п.).  

Срок рассмотрения обращений в отношении международных почтовых  отправлений не должен превышать 2-х месяцев.  

Выплата возмещения должна быть произведена в возможно короткий срок, но не  позднее 3-х месяцев со дня, следующего за днем подачи рекламации.  

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в АО «Почта России»  был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения  обращения.  

Согласно информации АО «Почта России»: 

- письменный ответ на претензию от 13.01.2023 в отношении розыска МПО №  RO293372055RU дан письмом АО «Почта России» от 17.07.2023 № A34-АУО-06762979 и  направлен на Ваш адрес электронной почты (срок предоставления ответа установлен до  13.03.2023);  

- по сведениям назначенного оператора США, отправление утрачено на территории  иностранного государства,  

- УФПС Ростовской области - филиалу АО «Почта России» направлено указание о  выплате возмещения в сумме 4606,11 руб.  

- письменный ответ на претензию от 28.02-2023 в отношении розыска МПО №  RR166560215RU дан письмом АО «Почта России» от 17.07.2023 № А34-АУО-06/62991 и  направлен на Ваш адрес электронной почты (срок предоставления ответа установлен до  28.04.2023);  

- по сведениям назначенного оператора США, отправление было вручено адресату  08.02.2023.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» имеет лицензию на  осуществление услуг почтовой связи № Л030-00114-77/00063784, пункт 5 лицензионных  требований которой предусматривает обязанность лицензиата оказывать услуги в  соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Вместе с тем по итогам рассмотрения поступившего обращения, 25.07.2023  специалистом - экспертом ОНЭС ФИО3 вынесено определение № ОО-61/4/186 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО  «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и (или)  события административного правонарушения.  

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  послужил тот факт, что с учетом пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» возбуждение должностным лицом контрольного  (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно  после проведенных контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с  контролируемым лицом.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

При этом в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1  настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае  необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным  законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  

(надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам,  подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении,  отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие  события административного правонарушения и (или) отсутствие состава  административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в  Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при  отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части  1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела  об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее  место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица  данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или  иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для  контрольных мероприятий.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении послужил тот факт, что с учетом положений пункта 3  Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее –  Постановление № 336) проведение внеплановой проверки в отношении АО «Почта  России» не представлялось возможным, поскольку в заявлении ФИО2  отсутствовали факты непосредственной угрозы или факты причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, угрозы  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.  

Действительно, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что  в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые  проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  

контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при  осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов  местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая  контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

Пунктом 3 Постановления № 336 установлены исключительные основания  проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок  в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным  законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022г. № АКПИ22-494 разъяснил,  что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел  об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет  собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  

оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020г. №  248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Положение Постановления № 336  направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного)  органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное  нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью  оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля.  

Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего  сведения о наличии события административного правонарушения, административный  орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.  

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 к заявлению уже были  приложены все необходимые доказательства, которые требовали только проверки, а  необходимость взаимодействии с контролируемым лицом в данном случае вообще  отсутствовала, поскольку указанную проверку можно было провести при помощи  электронных ресурсов АО «Почта России» по отслеживанию направленных РПО.  

Дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности/невиновности органа  связи должны были осуществляться на стадиях составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрении материалов по делу об  административном правонарушении.  

С учетом изложенных обстоятельств выводы Управления о наличии оснований для  отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от  ФИО2 заявлению являются необоснованными.  

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения по делу о  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли  сроки, установленные частями I и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными  правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку,  правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.  

Как следует из материалов дела, письменный ответ на претензию от 13.01.2023 в  отношении розыска МПО № RO293372055RU дан письмом АО «Почта России» от  17.07.2023 № A34-АУО-06762979 и направлен на адрес электронной почты (срок  предоставления ответа установлен до 13.03.2023).  

Поскольку, срок рассмотрения обращений в отношении международных почтовых  отправлений не должен превышать 2-х месяцев, то срок предоставления ответа - до  13.03.2023г. включительно.  

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного  правонарушения, выступает 14.03.2023 г., поскольку именно с этого момента АО «Почта  России» считается нарушившим срок предоставления ответа.  

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в  

редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ, вступившего в законную силу  25.04.2023г. - по истечении шестидесяти и девяносто календарных дней соответственно.  

По указанной причине Общество могло быть привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ до 13.05.2023г..  

Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения но настоящему  делу - 16.11.2023г., срок давности привлечении к административной ответственности  истек.  

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в  соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При этом суд отмечает, что отмена оспариваемого определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности  привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности  рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют установленные законом основания для  признания определения от 25.07.2023 № ОО-61/4/186 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении незаконным.  

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах дела заявленные требования  ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в  соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110,167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.