АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8480/2025

г. Архангельск

23 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о составлении мотивированного решения от 12.09.2025 в связи с апелляционной жалобой ответчика, поданной в дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163039, 

<

...>)  

к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163016, 

<

...>, стр.6)  

о взыскании 1 058 148 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (далее – ответчик) о взыскании 1 058 148 руб., в том числе 884 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки № 16-04-2024 от 16.04.2024, и 174 148 руб. пеней за период с 27.12.2024 по 11.07.2025, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.  

12 сентября 2025 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1058148 руб., в том числе 884 000 руб. долга и 174 148 руб. пеней, а также 56 744 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в  

возмещение судебных расходов. Кроме того, истцу возвращено из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 454 от 10.07.2025.  

19 сентября 2025 года ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области апелляционную жалобу, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № 16-04-2024 от 16.04.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованную сторонами продукцию (товар).  

Согласно пункту 6.1. договора цена товара определяется поставщиком.  

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (автошины и диски колечные), что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (счет-фактурой) № ЦБ-4369 от 11.11.2024 на сумму 884 000 руб., подписанным без замечаний представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности № 171 от 11.11.2024).  

В соответствии с пунктом 6.3. договора покупатель осуществляет оплату товара путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика либо иного лица, указанного поставщиком, в срок не позднее 45 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по поставке товара покупателю, если иной срок не указан в спецификации.  

Ответчик свои обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, в связи с чем сложилась задолженность в размере 884 000 рублей.  

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, а направленную в его адрес по почте претензию от 28.02.2025 № 56 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.  

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлено. 

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, доказательств оплаты товара суду не представил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 884 000 руб. долга является правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истец заявил требование о взыскании 174 148 руб. неустойки, начисленной за период с 27.12.2024 по 11.07.2025.  

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.1. договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.  

В связи с этим неустойка в размере 174 148 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № 10-04-25 от 10.04.2025 и платёжным поручением № 2027 от 09.09.2025 на сумму 30 000 руб., относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" (ОГРН 

<

***>) 1 058 148 руб., в том числе 884 000 руб. долга и 174 148 руб. пеней, а также 56 744 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архавтотранс" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 454 от 10.07.2025. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья А.М. Низовцева