ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-25505/2023

Дело № А41-55473/23

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Магистраль Трейд» – ФИО2, генеральный директор, протокол № 13 от 29.04.2022, лично, по паспорту;

от ООО «Спецстрой-Инвест» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецстрой-Инвест»   на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-55473/23 по иску ООО «Магистраль Трейд» к ООО «Спецстрой-Инвест»  о взыскании задолженности по оплате поставленного по Договору поставки от 16.01.2023 №107-16/01 в размере 2 006 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 532 руб.,

                                                       УСТАНОВИЛ

ООО «Магистраль Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Спецстрой-Инвест» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного по Договору поставки от 16.01.2023 №107-16/01 в размере 2 006 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 532 руб. 

Решением суда первой инстанции от 03.10.2023 по делу №А41- 55473/23 иск удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик  (далее также – заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на поставку товара (плит) не соответствующего заявленным требованиям. По мнению ответчика, ООО «Магистраль Трейд» поставило плиты в количестве 136 шт. ПАГ-14А800-1 ГОСТ 25912-2015, что подтверждается документами о качестве продукции № 23-312/04/2012г от 22.02.2023 г., № 23-289/04/2022г от 22.02.2023 г. Кроме этого, стоимость плит ПАГ-14 значительно меньше стоимости плит ПАГ-18. В связи с этим,  оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Магистраль Трейд» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора поставки от 16.01.2023 №107-16/01 (далее - Договор), заключенного между ООО «Магистраль Трейд» (далее - Поставщик) и ООО «Спецстрой-Инвест» (далее – Покупатель), Поставщик обязуется поставить Покупателю плиты ПАГ-18 (далее - Товар) в обусловленный Договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора). 

В рамках осуществления обязательств по Договору в период с 20.02.2023 по 22.02.2023 Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 3 006 000 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 20.02.2023 № 532, от 20.02.2023 № 533, от 21.02.2023 №549, от 22.02.2023 №550 (л.д. 12,13). 

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в размере 2 006 000 руб., подтверждается в том числе, пописанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.02.2023 (л.д. 14). 

17.02.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ООО «Спецстрой-Инвест» просит предоставить отсрочку платежа. По указанному письму Ответчик гарантировал  окончательную оплату по Счету от 17.02.2023 №762 в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки плит ПАГ-18 (л.д. 15). 

10.04.2023 ответчик повторно направляет гарантийное письмо, в котором просит перенести срок оплаты плит до 20.04.2023, однако оплаты до назначенного срока не поступило. 

12.05.2023 ответчиком в адрес истца направлено третье гарантийное письмо, по которому ответчик гарантирует окончательную оплату Счета от 17.02.2023 №762 до 31.05.2023 (л.д. 16). 

Однако на момент составления искового заявления 27.06.2023 года задолженность Ответчика в размере 2 006 000 рублей 00 копеек так и не погашена. 

Согласно п. 4.3 Договора за просрочку оплаты поставленного Товара Покупателем Поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в общей сложности не более 5% от суммы задолженности. Таким образом, сумма пени составляет 100 300 рублей 00 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2023 №07/06-2/23, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17,18). 

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 20.02.2023 № 532, от 20.02.2023 № 533, от 21.02.2023 №549, от 22.02.2023 №550, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.02.2023 (л.д. 12-14).

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о звыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 300 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

 Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 4.3 Договора, за нарушения сроков оплаты Товара Покупателем Поставщик вправе письменно потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части  апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии качества поставленного продавцом товара не соответствует обстоятельствам дела, поскольку поставленный товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными универсально-передаточными документами. Доказательств того, что ответчиком истцу после приемки товара предъявлялись претензии, замечания, возражения  по качеству товара не представлено,  а истец в судебном заседании апелляционного суда сообщил, что таких претензий ответчиком не предъявлялось.

Иных доводов о несогласии с решением суда заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-55473/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

М.И. Погонцев

 

С.А. Коновалов

 

М.И. Погонцев