Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-66663/17-26-596

г. Москва

16 июня 2017 года

резолютивная часть решения изготовлена 09.06.2017 года

мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

Председательствующего судьи Нечипоренко Н.В., единолично

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью"Центральное Страховое Общество" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>, дата регистрации: 17.10.2002)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115162 

<

...>, дата регистрации: 05.02.1992г.)

о взыскании ущерба в размере 2 401,31 руб. по ДТП от 03.09.2015 года при участии автомобиля Тойота государственный номер 

<

***> застрахованный по полису   № 12500ТСр0002854-15 и автомобиля Ниссан государственный номер 

<

***> застрахованный по полису ЕЕЕ № 0348998019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Центральное Страховое Общество" обратилось в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы ущерба в размере 2 401,31 руб. 

Определением от 14.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   09.06.2017 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

 В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО "Центральное Страховое Общество" 13.06.2017 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 03.09.2015 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак  

<

***> автомобилю марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак  

<

***> были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО "Центральное Страховое Общество" по договору страхования (полису)  № 12500ТСр0002854-15.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2015.

Стоимость фактического ремонта автомобиля в сумме 373 154 руб. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 373 154 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 1775 от 13.07.2016. С учетом износа размер убытков составил 294 101,31 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом износа. Таким образом, истец понес убытки в размере 294 101,31 руб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак  

<

***> застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис серии ЕЕЕ № 0348998019, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 400 000 руб.

Ответчик произвел выплату в размере 291 700 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

   В представленном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом при определении суммы заявленных исковых требований не учена сумма безусловной франшизы в сумме 15 000 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку ответчик признал ДТП от 03.09.2015 г. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с учетом износа на сумму 291 700 руб., что истцом не оспаривается.

Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляют менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 35 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами; образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Учитывая, что 10% от  294 101,31 руб. составляет 29 410,13 руб., тогда как разница в результатах расчетов размера ущерба, выполненных различными специалистами, составляет 2 401,31 руб., то она входит в диапазон погрешности.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

  В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко