АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43959/2018

24 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43959/2018  по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец) к Обществу с ограниченной ответственностью  "РУБИН", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ООО  "РУБИН"), третьи лица: МУП "Екатеринбургэнерго", АО  "Екатеринбургская теплосетевая компания», ПАО «Т Плюс», о взыскании  35226 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 12.09.2018 г. № 557/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.05.2018 г., предъявлен паспорт;

от третьих лиц: ФИО3- представитель от АО  "ЕТК» по доверенности от  24.08.2018 г. № 66 АА 5138649, по доверенности ПАО «Т Плюс»  по доверенности от  28.12.2017 г. № 66 АА 4652840, предъявлен паспорт; от МУП "Екатеринбургэнерго" -не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РУБИН" с требованием о взыскании  35226 руб. 20 коп., в том числе 27862 руб. 38 коп. долга по договору аренды № 4-1588 от 10.04.2017г., 7363 руб. 82 коп. пеней.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 01.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и одновременно привлек в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  АО  "Екатеринбургская теплосетевая компания», МУП "Екатеринбургэнерго".

В судебном заседании 30.10.2018 г. ответчик представил дополнение к отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил копии документов согласно приложению к дополнению к отзыву, которые приобщены к делу.

АО  "Екатеринбургская теплосетевая компания» представило копию  договора  №81-до/17 аренды оборудования от  23.08.2017 г. с приложениями, которые приобщены к делу.

Определением от 30.10.2018 г. суд привлек Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС"  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 21.11.2018 г. истец представил пояснения.

Ответчик представил контррасчет суммы исковых требований,  копию письма  от 08.11.2018 г. № 51313-07-5067 о предоставлении информации о ЦДП Амундсена 120, которые приобщены к материалам дела.

АО  "ЕТК» представило отзыв. В подтверждение своих доводов третье лицо представило схему ЦТП по адресу: Амундсена, 120, (приобщено).

ПАО «Т Плюс» представило в подтверждение наличия договоров теплоснабжения  контракт № 39110-ОТ/2018, договор № 39573-ОТ.

От МУП "Екатеринбургэнерго" поступило письмо от 16.11.2018 г. №б/н (приобщено).

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях. При этом истец представил информационный расчет задолженности, который приобщен к делу.

Ответчик представил  дополнение к отзыву. В подтверждение своих доводов ответчик представил  копии документов согласно приложению к дополнению к отзыву. Указанные документы приобщены к материалам дела.

АО  "ЕТК» поддерживает доводы отзыва.

ПАО «Т Плюс»  настаивает на ранее изложенных доводах.

МУП "Екатеринбургэнерго" в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В собственности муниципального образования «город Екатеринбург» находится земельный участок площадью 128 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:040401:21, расположенный в 

<

...> (регистрационная запись в ЕГРП от 17.02.2011 № 66-66-01/057/2011-215).

На указанном земельном участке расположено помещение блока обслуживания общей площадью 81,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО «Рубин» (регистрационная запись в ЕГРН от 28.06.2016 № 66-66/001-66/001/605/2016-1044/2).

Администрацией города Екатеринбурга подготовлен и направлен в адрес ООО «Рубин» проект договора аренды от 10.04.2017 № 4-1588 земельного участка по ул. Амундсена, 120. ООО «Рубин» предложено подписать договор аренды и подписанный экземпляр в течение 30 дней представить в отдел договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга.

Проект со стороны ответчика подписан не был.

Данные обстоятельства были установлены решением  Арбитражного суда Свердловской области   по делу № А60-62892/2017 и в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018г. по делу А60-43959/2018 исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены, суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Рубин» заключить с администрацией города Екатеринбурга договор аренды от 10.04.2017 № 4-1588 земельного участка площадью 128 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:040401:21, расположенного в 

<

...>, под помещение блока обслуживания общей площадью 81,8 кв. м.

10.04.2017 г. между Администрацией города Екатеринбурга(арендодатель) и ООО «Рубин»(арендатор) заключен договор аренды №4-1588 земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...>, площадью 128 кв.м, категории земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:41:0404016:21, с разрешенным использованием- под здание блока обслуживания. Участок предоставляется под  помещение блока обслуживания общей площадью 81,8 кв.м(п.п.2.1-2.1.6 договора аренды).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии с  п.2.2.1 договора размер арендной платы определяется Арендодателем  в соответствии с нормативными  правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указываются в расчете арендной платы, который составляется ежегодно

Согласно п.2.2.4 договора  арендная плата вносится арендатором  ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено  в расчете(перерасчете) арендной платы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с июня 2016 года по май 2018 года, составляющая, согласно расчету истца, 27862 руб. 38 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что истцом в расчетах за спорный  период  использована неверная ставка арендной платы: ответчик утверждает, что при расчете арендной платы следует применять ставку арендной платы «за земельные участки предоставленных (занятых)   для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» в размере 0,7% (Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 г. N 217).

 Истец же считает, что при определении размера арендной платы подлежит применению ставка арендной платы для земельных участков под  объектами  коммунального  хозяйства (за исключением  земельных участков, указанных в пунктах 45,56,61-64). Поэтому расчеты арендной платы за спорный период выполнены истцом на основании Решения Екатеринбургской городской Думы  от 23.12.2008 г. № 90/70, Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 г. № 5501(в редакции  постановления от 29.03.2017 г.), Приказа МУГИСО  №32 от 15.01.2013 г., Постановления Правительства  Свердловской области от  27.12.2013 г. № 1672-ПП, Постановления Правительства  Свердловской области от  28.12.2015 г.  № 1209-ПП, Постановления Правительства  Свердловской области  от 30.12.2011 г. № 1855-ПП (в ред.  постановления от 26.06.2015 г. № 546-ПП), приказа МУГИСО от 15.01.2013 г. №32, Постановления Правительства Свердловской области  от 29.12.2016 г. №  928-ПП с применением ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных под  объектами  коммунального  хозяйства и энергетики(за исключением  земельных участков, указанных в пунктах 45,56) за период с 28.06.2016 г. по 31.12.2016 г. -1,7%, с применением ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных под  объектами  коммунального  хозяйства(за исключением  земельных участков, указанных в пунктах 45,56,61-64) за 217 г.-1,7%

Таким образом,  между сторонами имеется спор по ставке арендной платы.

Суд, изучив доводы сторон, представленные в материалы дела документы, соглашается с ответчиком в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:040401:21 имеет разрешенное использование – под здание блока обслуживания.

В соответствии с представленной в  материалы дела выпиской из технического паспорта от19.01.2010 г.: в нежилом помещении площадью 81,8 кв.м. литер В, расположенном по адресу: 

<

...>, находится теплопункт. 

Из имеющихся в материалах дела договора аренды оборудования №81-ДО/17 от 23.08.2017 г., схемы ЦТД по адресу: Амундсена, 120 следует, что АО «ЕТК» является арендатором оборудования, расположенного на 1-ом этаже нежилого здания, на площади 81,8 кв.м, по адресу: 

<

...>. Оборудование, расположенное на 1-ом этаже здания, является тепломеханическим оборудованием, с помощью которого осуществляется преобразование параметров теплоносителя, необходимого для теплоснабжения объектов - зданий по адресу: Екатеринбург, Амундсена, д. 120. Данное оборудование выполняет функции центрального теплового пункта (ЦТП), предназначенного для присоединения систем теплопотребления 2-х и более здании, и  относится к объектам систем электро-, газоснабжения, объектам систем теплоснабжения, объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, указанным в п.п.2 п.1 ст.49 ЗК РФ. Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, АО «ЕТК» в своем отзыве сообщило, что от ЦТП по адресу: Екатеринбург, Амундсена, д. 120 к системе теплоснабжения подключено 3 объекта:

-здание общежития Уральского отделения Российской академии наук (АХУ УрО РАН), Амундсена, 120/1 литер А;

-здание общежития Уральского отделения Российской академии наук (АХУ УрО РАН), Амундсена, 120/2 литер Б;

-2-х этажный пристрой по адресу: Екатеринбург Амундсена, д. 120, расположенный между общежитиями, на теплоснабжение которого заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем от 01.07.2017 №39573-ОТ потребителем - ООО «Дельта» с ПАО «Т Плюс».

На теплоснабжение 2-х зданий общежития заключен договор (государственный контракт) от 31.01.2018 №39110-ОТ//2018 на снабжение тепловой энергией в горячей воде потребителем - АХУ УрО РАН с теплоснабжающей организацией - ПАО «Т Плюс».

Таким образом, теплоснабжающей организацией в отношении указанных объектов является ПАО «Т Плюс».

Из представленного в материалы  дела договора аренды нежилых помещений № 3300-FA041/02-005/0073-2018 от 14.06.2018 г., заключенного между ООО  "РУБИН"  и  АО «ЕТК» , следует, что нежилое помещение, площадью 81,8 кв.м, расположенное на 1-ом этаже здания, по адресу: 

<

...>, в котором находится теплосетевое оборудование, предоставлено АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»  во временное пользование  на срок   с момента подписания по 31.12.2018 г.

Тепловые пункты, котельные относятся к объектам систем теплоснабжения, используемым в сфере тепло-, водоснабжения (подп.2 ст.49 Земельного кодекса РФ), в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», в котором указано, что тепловой пункт - это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, который является составной частью системы теплоснабжения.

В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» (ст.2), тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком доказано использование земельного участка под объект – тепловой пункт, используемой в сфере теплоснабжения.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

При этом Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ. Согласно действующей с 01.03.2015 г. ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп.2 ст.49 Земельного кодекса РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, указанным в данной норме, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные (занятые) для размещения ряда объектов, в т.ч. объектов систем электро и теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 (принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться) утверждены Правила определения размера арендной платы, согласно которым в отношении земельных участков, предоставленных для размещения в том числе объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 г. № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» утверждена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку объект, расположенный на земельном участке, является объектом, используемым в сфере теплоснабжения, суд полагает, что  расчет арендной платы подлежит определению с учетом приведенных норм права, исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости занимаемой ООО  "РУБИН"  площади земельного участка.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд, произведя перерасчет арендной платы за период с  июня 2016 года по май 2018 года, применив ставку арендной платы для земельных участков предоставленных (занятых)  для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод -0,7%, соответствующие повышающие коэффициенты , приходит к выводу о том, что размер арендной  платы в спорный период составляет 11472 руб. 77 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в размере 11472 руб. 77 коп.  на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 3.1 договора  начислил ответчику пени в размере 7363 руб. 82 коп.  за период с  13.06.2017 г. по 31.05.2018 г.

В то же время, поскольку судом произведен перерасчет суммы арендной платы за период с июня 2016 года по май 2018 г., судом также произведен перерасчет суммы пеней  за период с  13.06.2017 г. по 31.05.2018 г., в результате чего размер пеней  составил 3032 руб.  15 коп.

На основании изложенного, в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, суд  считает, что требование истца о взыскании пеней  подлежит удовлетворению частично в общем  размере 3032 руб.  15 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "РУБИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  11472 руб. 77 коп. долга, 3032 руб. 15 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "РУБИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 824 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова