﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25642/2016

02 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/выезд

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.

 

при ведении протокола судебного заседания   Прониным А.Л.

 

при участии:  

представитель финансового управляющего Барцайкин Р.В., доверенность от 10.07.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22890/2019) Никитина Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-25642/2016/выезд (судья Глумов Д.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом Никитина Максима Юрьевича об установлении временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве) Никитина Максима Юрьевича 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина М.Ю. финансовым управляющим заявлено ходатайство об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Определением от 04.07.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Никитин М.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, финансовым управляющим не представлено доказательств того, что должником или иными лицами совершается (имеются намерения совершить) противоправные действия, направленные на причинение значительного ущерба кредиторам, равно как и доказательств того, что без личного участия подателя жалобы невозможно осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества, доказательств сокрытия должником имущества, а также того, что Никитин М.Ю. препятствует проведению финансовым управляющим процедуры банкротства.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 3 статьи 213.24 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 15 Закона №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Следует учитывать не только интересы участников дела о банкротстве (кредиторов), но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Судом первой инстанции установлено, что должником был открыт счет в банке, расположенном на территории Королевства Испании, город Аликанте. После введения процедуры реализации имущества должник совершал перелеты за пределы Российской Федерации, в том числе в город Аликанте, Королевство Испания. При этом должник не представил финансовому управляющему необходимые документы, от контактов с финансовым управляющим уклоняется, ответы на запросы не предоставляет.

Временное ограничить право должника на выезд из Российской Федерации – право суда (пункт 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

В обжалуемом определении суда исчерпывающим образом описаны мотивы, которыми суд руководствовался при принятии соответствующего решения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2019 по делу № А56-25642/2016/выезд оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

               И.В. Юрков

Судьи

 

Г.В. Лебедев

  М.А. Ракчеева