ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86427/2017

29 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2018 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Шевченко Е. Е., Ананьиной Е. А.,  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 20.08.2018,

рассмотрев 22 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение от 22.06.2018 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей  Анисимовой О. В., 

на постановление от 12.09.2018 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению АО «ГУОВ» 

к Управлению Росреестра по Московской области 

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее АО «ГУОВ» заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Московской области (далее – Управление Росреестра в Московской области, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 13.07.2017 № МО-17/РКФ-276614;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади объекта недвижимости – нежилого здания «Казарма солдатская кирпичная», кадастровый № 50:14:0000000:148021, указав ее равной 3790,3 кв.м.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения об адресе объекта недвижимости – нежилого здания «Казарма солдатская кирпичная», кадастровый № 50:14:0000000:148021, указав новый адрес: 

<

...> (в соответствии с п. 5 Постановления Администрации городского поселения Щелково от 10.12.2014 № 1321-ап «Об исключении индексации в названии населенного пункта городского поселения Щелково»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра в Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что не представлены в материалы учетного дела документы в доказательство ошибочного указания площади в кадастровом паспорте от 21.12.2008, изготовленного ФГБУ «Ростехинвентаризация – БТИ». Технический паспорт представлен заявителем как доказательство ошибочного внесения сведений о площади здания в ЕГРН.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель АО «ГУОВ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что  АО «ГУОВ» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания «Казарма солдатская кирпичная» кадастровый номер 50:14:0000000:148021, по адресу 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН в реестре содержатся следующие характеристики указанного здания: год постройки 1970, количество этажей – 4, площадь 2836,64 кв.м., назначение – казарма; статус сведений – ранее учтенные; предыдущий государственный учетный номер 46:259:004:000142660:0001; адрес 

<

...>.

Указанные сведения внесены в ЕГРН в порядке межведомственноговзаимодействия с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал и соответствуют сведениям содержащимся в кадастровом паспорте от 29.12.2008.

Из технического паспорта от 24.11.2015, составленногоЩелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ»,  обществу стало известно о том, чтофактическая площадь нежилого здания составляет 3790,3 кв.м. (943,3 кв.м. (1 этаж) + 921,8 кв.м. (2 этаж) + 962,9 кв.м. (3 этаж) + 962,3 кв.м. (4 этаж)), площадь 1232,1 кв.м.

По заданию общества в 2017 году кадастровым инженером проведены кадастровые работы в отношении уточнения площади здания, в результате которых подготовлен технический план здания по состоянию на 10.02.2017, из которого следуют характеристики здания: фактическая площадь 3790,3 кв.м.; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0051104:15; адрес изменен постановлением Администрации г.п. Щелково от 10.12.2014 № 1321-ап «Об исключении индексации в названии населенного  пункта городского поселения Щелково». Кадастровым инженером установлено отсутствие признаков реконструкции или нового строительства, которые могли бы привести к изменению площади здания. Согласно заключению кадастрового инженера, несовпадение размера фактической площади здания с размером площади, указанном в ЕГРН, является результатом ошибки. В целях исправления ошибки АО «ГУОВ» обратилось в Управление росреестра 21.03.2017 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки.

Решением от 13.07.2017 № МО-17/РКФ-276614 Управление Росреестра в Московской области отказало в учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки, указав, что спорный объект подвергся реконструкции, следовательно, в состав технического плана должно входить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было представлено заявителем в составе технического плана.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ГУОВ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что согласно заключению кадастрового инженера признаков реконструкции спорного здания им не обнаружено. В разделе «Заключение кадастрового инженера» содержится обоснование причин изменения площади спорного объекта, а именно в результате реестровой ошибки. Сведения о причинах изменения площади здания были известны Управлению Росреестра в московской области на момент принятия оспариваемого отказа. Суды пришли к правильному выводу, что такая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Суды установили, что изменение адреса спорного объекта имело место в связи с принятием постановления Администрации г.п. Щелково от 10.12.2014 № 1321-ап «Об исключении индексации в названии населенного пункта городского поселения Щелково». Сведения об изменении адреса содержатся в постановлении Администрации г.о.Щелково от 10.12.2014 № 1321-ап, Техническом плане на здание, представленном в Управление Росреестра в Московской области, а также информация об этом могла быть получена Управлением Росреестра в Московской области в порядке межведомственного взаимодействия, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Заинтересованным лицом ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Ходатайство заявителя о назначении такой экспертизы судом отклонено по причине отсутствия согласия на ее назначение Управления Росреестра в Москве.

При таких обстоятельствах вывод судов о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 13.07.2017 № МО-17/РКФ-276614 соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 13.07.2017 № МО-17/РКФ-276614, правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади объекта недвижимости – нежилого здания «Казарма солдатская кирпичная», кадастровый № 50:14:0000000:148021, указав ее равной 3790,3 кв.м.; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения об адресе объекта недвижимости – нежилого здания «Казарма солдатская кирпичная», кадастровый № 50:14:0000000:148021, указав новый адрес: 

<

...> (в соответствии с п. 5 Постановления Администрации городского поселения Щелково от 10.12.2014 № 1321-ап «Об исключении индексации в названии населенного пункта городского поселения Щелково»).

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А41-86427/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Е. Е. Шевченко  

Е. А. Ананьина