Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3410/2022

04 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Саха (Якутия) директора общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахаэнерго» ФИО3 (доверенность от 02.07.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по делу № А58-3410/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Сахаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Сахаэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Востокстройпроект») о взыскании 7 118 994 рублей 93 копеек по договору подряда от 18.05.2018 № СТР/НИК/85.

ООО «Востокстройпроект» подало в арбитражный суд встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа АО «Сахаэнерго» от исполнения договора подряда от 18.05.2018 № СТР/НИК/85, оформленного письмом (уведомлением) от 17.01.2022 № СЭ-333; о признании законным одностороннего отказа ООО «Востокстройпроект» от исполнения договора подряда от 18.05.2018 № СТР/НИК/85, оформленного письмом (уведомлением) от 11.05.2022 № 29; о взыскании 24 479 852 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в сумме 5 309 841 рубля 43 копеек, по встречному иску в размере 1 307 744 рублей 18 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года решение от 02 марта 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Востокстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по делу № А58-3410/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 401, 710, 717, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчиком не доказан факт недобросовестного поведения подрядчика по договору.

АО «Сахаэнерго» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Востокстройпроект» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Сахаэнерго» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, стоимость выполняемых работ по договору подряда от 18.05.2018 № СТР/НИК/85 составляет                                                     23 495 500 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требование первоначального иска о взыскании неотработанного аванса в размере 5 309 841 рубля 43 копеек по первоначальному иску, поскольку у заказчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора. Суд, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности в виде оплаты начисленной за просрочку выполнения работ пени.

Встречные исковые требования удовлетворены в размере 301 227 рублей 92 копеек расходов на приобретение цемента, 490 561 рубля 08 копеек неоплаченной стоимости расходов на доставку, перевозку материалов на объект, 515 955 рублей 18 копеек стоимости работ, выполненных до расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований по встречному иску, суд исходил из того, что спорные строительные материалы являются собственностью ООО «Востокстройпроект» и могут быть использованы в дальнейшей деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на непредставление доказательств того, что указанные материалы и изделия являются специально (персонально) изготовленными для исполнения подрядчиком указанного договора и не могут быть использованы в дальнейшем, в связи с их индивидуальными техническими особенностями. В остальной части встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями заказчика по отказу от договора и произведенными затратами ответчика по перевозке, доставке материалов. Рассматриваемые расходы ответчик понес бы и в случае окончания срока действия договора после выполнения работ по договору в полном объеме.

Ответственность заказчика в рамках данного договора ограничивается только реальным ущербом, который также ограничен ценой договора. Заключая договор подряда, подрядчик мог и должен был дать соответствующую оценку проектной и технической документации, указав заказчику на допущенные нарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт расторжения договора подряда, отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, на которые подрядчик не представил встречное предоставление, пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по первоначальному иску.

По встречному иску суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании суммы неоплаченных работ и фактически понесенных подрядчиком расходов по договору подряда. В остальной части иска отказано правомерно, поскольку спорные строительные материалы в собственность АО «Сахаэнерго» не переданы, их стоимость не может быть взыскана с заказчика. Доказательства невозможности использования подрядчиком данных материалов по целевому назначению в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по делу № А58-3410/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года по делу № А58-3410/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                        19 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина