Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43275/2024

18 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  18 января 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПб ГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "СОЮЗПЕЧАТЬ" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САМОЙЛОВОЙ, Д.5, ЛИТЕР С, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СОЮЗПЕЧАТЬ" о взыскании 14 544 руб. 84 коп. убытков.

Определением суда от 20.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее - ЗУ), площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 155 (у дома 29, литера А) (далее - Объект).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 29.11.2022 № 10680-ПО сотрудниками ККИ 30.11.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 155 (у дома 29, литера А), по результатам которого составлен акт обследования земельного участка.

Как следует из акта обследования, на Участке размещается киоск площадью 4 кв.м. (далее - Объект).

Объект соответствует критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно информации региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объекта х землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» Участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет.

По информации, размещенной в базе данных БД ИТС «Аренда», Участок ранее был предоставлен КИО Санкт-Петербурга ООО «Союзпечать» (ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 23.01.2009 № 12/ЗК-02405 под киоск по реализации периодической печатной продукции без права возведения объектов недвижимости и без прав передачи в субаренду. Договор расторгнут 14.07.2022 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-4815/2022.

Участок включен в схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (тип торговли - реализации печатной продукции, вид торгового объекта - павильон, киоск).

Таким образом, актом обследования земельного участка выявлены нарушения: использование Участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

Сотрудниками ККИ 30.11.2022 на Объекте размещено уведомление серии УЮ             № 013592 о необходимости освобождения ЗУ в срок до 02.12.2022, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение Участка от лиц, незаконно находящихся на Участке, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Однако, ответчик требования ККИ не исполнил, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка, в виде демонтажа киоска и его вывоза, предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований по освобождению участка, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 15.12.2022 № 2993 ЗС/2022 на организацию работ по освобождению земельного участка.

Учреждение 02.12.2022 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) контракт № Е75/2022 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

По акту сдачи-приемки объекта от 19.12.2022 Участок был передан подрядчику.

В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы по освобождению в принудительном порядке Участка, стоимость которых составила 14544,84 руб.

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 29 от 21.12.2022; справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 21.12.2022; счетом на оплату № 17 от 13.12.2022; счетом на оплату № 19 от 21.12.2022; платежным поручением № 5971646 от 19.12.2022; платежным поручением № 6155679 от 26.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что из приложенных к акту обследования и акту об освобождении Участка от 20.12.2022 №06-01-1176/22 материалов фотофиксации принадлежность Объекта ООО «Союзпечать» не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017       № 549/1 Центр с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Центра. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" изменен тип Учреждения на казенное учреждение. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий; наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда). 

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения убытков бездействием ответчика, из представленных истцом документов не следует, что спорный объект был размещен ответчиком. 

При указанных обстоятельств суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.