Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-45831/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Центр дорожных инноваций" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ИННОВАЦИЙ" 350033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ДАГОМЫССКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 354073, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231801001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 806 546 руб. 86 коп., неустойки в размере 2 170 руб. 96 коп. за период с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 174 руб. (общая сумма 808 717 руб. 82 коп.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 11.01.2021 г., ФИО4 дов. от 11.01.2021 г.

установил:

ООО "Центр дорожных инноваций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" о взыскании задолженности в размере 806 546 руб. 86 коп., неустойки в размере 2 170 руб. 96 коп. за период с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 174 руб. (общая сумма 808 717 руб. 82 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

«18» июля 2019 года между Субподрядчиком - ООО «Центр дорожных инноваций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350033, 

<

...>) именуемый далее Истец, и Подрядчиком - Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП КК «Дагомысское ДРСУ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 354234, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>), именуемый далее Ответчик, заключен договор субподряда № 255/07/2019-СП с приложениями к договору № 1, № 2, № 3 и № 4, далее именуемый «Договор», согласно которому Субподрядчик принял на себя выполнение работ: «Содержание светофоров на автомобильной дороге с. Веселое - с Нижняя Шиловка, км 2+727 - 8+960, жд.ст. Аше - а. Лыготх, км 0+038 - 12+050, п. Мацеста - с. Абазинка, км 0+015 - 7+825 в городе-курорте Сочи в 2019 году», а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сумме 823 007,00 рублей (восемьсот двадцать три тысячи семь руб. 00 коп.), в том числе НДС 20% -137168,00 рублей (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь руб. 00 коп.).

В рамках данного договора Истцом были выполнены работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) и актом о приемке выполненных работ (форма КС-3):

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.07.2019 на сумму 823 007,00 (Восемьсот двадцать три тысячи семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2019 на сумму 823 007,00 (Восемьсот двадцать три тысячи семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Общая стоимость выполненных работ составила 823 007,00 рублей (Восемьсот двадцать три тысячи семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.12. Договора Ответчик ежемесячно начисляет и предъявляет Истцу счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с Государственным заказчиком, технадзором и другими участниками процесса, связанного с выполнением работ в размере 2 (двух) процентов от стоимости выполняемых Истцом работ (далее - Услуги по сопровождению).

В соответствии с п. 2.13. Договора оплата услуг сопровождения производится Истцом на расчетный счет Ответчика в течение 10 (десять) рабочих дней с даты выставления счета. По согласованию Сторон, оплата услуг сопровождения может идти в зачет оплаты Ответчиком, выполненных Истцом работ.

Во исполнение п. 2.13. Договора Ответчиком в адрес Истца был направлен универсальный передаточный документ (УПД) № 351 от 22 июля 2019 г. на оказание услуг субподряда по договору № 255/07/2019-СП от 18.07.2019 г. на сумму 16 460,14 рублей (Шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 14 копеек), в том числе НДС 20%.

На основании УПД № 351 от 22 июля 2019 г. Ответчиком и Истцом был подписан акт взаимозачета № 161 от 31.07.2020 г. на сумму 16 460,14 рублей (Шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 14 копеек), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата за выполненные работы осуществляется в 30-ти-дневный срок с момента и на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, подписанной Ответчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, с удержанием выплаченного аванса пропорционально выполненным и принятым объемам работам.

До настоящего времени Ответчик оплатил выполненные работы частично на общую сумму 16 460,14 рублей, в том числе НДС 20%.

Сторонами «18» мая 2020 г. было подписано соглашение о погашении задолженности к договору субподряда № 255/07/2019-СП от 18.07.2019 г., согласно которому:

Дата погашения долга - В срок не позднее 30.09.2020 г.

Сумма задолженности (основного долга), в том числе НДС 20% - 806 546,86 рублей (Восемьсот шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 86 копеек)

Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежа в размере 806 546,86 рублей, предусмотренного соглашением о погашении задолженности от 18.05.2020 г. к договору субподряда № 255/07/2019-СП от 18.07.2019 г.

Сумма основного долга Ответчика составляет 806 546.86, в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 806 546 руб. 86 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 170 руб. 96 коп. за период с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.11. Договора субподряда № 255/07/2019-СП: «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 170 руб. 96 коп. за период с 01.10.2020 г. по 19.10.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" в пользу ООО "Центр дорожных инноваций" задолженность в размере 806 546 руб. 86 коп., неустойку в размере 2 170 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 174 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко