СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-32311/2017

г. Томск

04 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (№ 07АП-1046/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу № А45-32311/2017 (судья Суворова О.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Тогучин Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 279 247,10 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Тогучина» (управляющая компания) (далее – истец, ООО «ЖКХ г. Тогучина» (УК)) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (далее – ответчик, ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд») о взыскании 279 247,10 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 31.08.2017.

В силу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд» в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что за расчетный период ответчику фактически оказаны услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

Истец в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; отзыв приобщён на основании статьи 262 АПК РФ; в тексте отзыва содержится ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 7000 руб. и 300 руб. за оплату почтовых конвертов.

От ответчика пояснений по заявлению истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 27.05.2013 с ответчиком (собственником) договора управления с собственником нежилых помещений многоквартирного дома № 44 по ул. Вокзальная в городе Тогучин истец (управляющая организация) за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные и жилищные услуги, в том числе на общедомовые нужды, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора). 

При этом принятые на себя обязательства по оказанию услуг истец осуществляет в течение согласованного в пункте 7.1 договора срока.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, однако правоотношения сторон по настоящему договору считаются начавшимися с 14.03.2013 по 14.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе вносить плату на общедомовые нужды, в кассу или на расчетный счет управляющей организации.

Приложением № 4 к договору установлено, что плата за нежилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с утвержденными нормативами и действующими тарифами. При изменении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период действия договора, заключение дополнительного соглашения не требуется, при расчетах за коммунальные услуги применяются новые тарифы с момента введения их в действие.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений №№ 37,38, 39, 40, расположенных в жилом многоквартирном доме № 44 по ул.Вокзальная в городе Тогучин Новосибирской области. Общая площадь помещений составляет 304,8 м2.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения им в спорный период (с 01.05.2013 по 31.08.2017) расходов по содержанию нежилых помещений, суд правомерно взыскал с истца задолженность в заявленном в размере (279 247,10 руб.).

Довод жалобы о недоказанности истцом факта оказания истцом услуг отклоняется как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев заявление ООО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по настоящему делу в размере 7 000 руб. и 300 руб. на оплату почтовых конвертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания и несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2018, квитанция, подтверждающая получение адвокатом от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» 7000 руб., доверенность от 28.02.2018, в обоснование несения почтовых расходов  в сумме 300 руб. - кассовый чек от 11.10.2017 на сумму 50 руб., кассовый чек от 15.09.2017 на сумму 50 руб., кассовый чек от 21.09.2017 на сумму 200 руб.

Согласно соглашению и квитанции расходы на оплату юридических услуг обществом понесены: за устную консультацию – 1000 руб., за составление отзыва на апелляционную жалобу – 6000 руб.

В силу пункта 15 Постановления № 1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Следовательно, расходы на консультацию доверителя по правовым вопросам (1000 руб.), на отправку документов (300 руб.) не подлежат возмещению за счет другой стороны спора, в связи с чем подлежат исключению судом из стоимости предъявленных к взысканию с ответчика судебных расходов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены: кассовый чек от 11.10.2017 на сумму 50 руб., кассовый чек от 15.09.2017 на сумму 50 руб., кассовый чек от 21.09.2017 на сумму 200 руб., которые не подтверждают несение истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела (соглашение заключено 28.02.2018), а также из представленных копий невозможно установить  кем именно приобретались конверты.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., учитывая, что от ответчика доказательств чрезмерности не представлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу № А45-32311/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

               Судья                                                                           С. В. Кривошеина