Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72058/2017

30 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Лемана», 

заинтересованное лицо Балтийская таможня,

о признании недействительными решений от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327, требований об уплате таможенных платежей от 28.08.2017 №№2941, 2939,

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2017, 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2016, представитель ФИО4 по доверенности от 15.08.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лемана» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327, требований таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2017 №№2941, №2939.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые решения и требования законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 07.07.2014 № YTC-LMN, заключенного ООО «Лемана» с компанией «Yokohama Trading Corp., LTD», на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург по ДТ №№ 10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327 ввезен и задекларирован товар: «патагонский мороженый клыкач (DISSOSTICHUS ELEGINOIDES), тушка, без головы и хвоста, потрошенная, индивидуально упакован в мешках, изготовитель - «В/Р Echizen Маш (Pesantar S.A)», страна происхождения – Аргентина , код ТН ВЭД ТС 0303 83 000 0.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение). При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу необходимый пакет документов, определив таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и исчислило исходя из нее таможенные платежи. Товар выпущен таможней в соответствии с заявленной процедурой.

Балтийской таможней после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров №№ 1-4, задекларированных по ДТ № 10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327. Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте от 11.08.2017 №10216000/210/110817/А000171.

По итогам проверки таможней приняты решения от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10216120/031014/0042255 и № 10216120/171214/0053327, в соответствии с которыми таможенная стоимость указанных товаров определена по шестому «резервному» методу в соответствии со статьей 10 Соглашения при гибком применении статьи 4 Соглашения. 

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужила информация, полученная от Федеральной администрации государственных доходов Аргентинской Республики с комплектом документов (копии экспортных и товаросопроводительных документов) в ответ на письмо ФТС России от 24.08.2016.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей по ДТ № 10216120/031014/0042255 на сумму 2 539 257,78 руб., в связи с чем Обществу было направлено требование от 28.08.2017 № 2941 об уплате таможенных платежей в размере 3 355 819,61 руб. (в том числе 2 539 257,78 руб. таможенных платежей и 816 561,83 руб. пени).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей по ДТ № 10216120/171214/0053327 на сумму 3 962 795,56 руб., в связи с чем Обществу было направлено требование от 28.08.2017 № 2939 об уплате таможенных платежей в размере 5 188 091,96 руб. (в том числе 3 962 795,56 руб. таможенных платежей и 1 225 296,40 руб. пени).

Не согласившись с решениями таможни от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327, требованиями об уплате таможенных платежей от 28.08.2017 №2941, №2939, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ №№10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327 по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а именно: контракт от 07.07.2014 № YTC-LMN с «Yokohama Trading Corp. LTD», Спецификацию от 07.07.2014 № 1, письмо о нестраховании от 10.07.2014, коммерческие инвойсы № 0033-00000493 от 31.07.2014 и № 0033-00000509 от 17.09.2014, коносаменты №SUDU546500351004 от 31.07.2014 и №SUDU546500604001 от 17.09.2014, упаковочные листы № 0033-00000493 от 31.07.2014 и № 0033-00000509 от 17.09.2014, заверенные надлежащим образом.

Из указанных документов следует, что 07.07.2014 между Обществом и компанией – продавцом «Yokohama Trading Corp. LTD» (Япония) заключен контракт №YTC-LMN на поставку товаров отдельными согласованными партиями, на условиях CFR (стоимость и фрахт) или CIF (стоимость, страхование и фрахт) Санкт-Петербург (INCOTERMS 2010). По каждой партии ассортимент, количество, стоимость и отправитель указываются сторонами отдельно в спецификациях, оформленных как приложения к контракту (пункт 3.1).

В спецификации от 07.07.2014 № 1 указано 4 товара, подлежащего поставке, код товара, количество, цена за коробку и общая стоимость в долларах США, условия поставки – CFR Санкт-Петербург, условия оплаты, изготовитель – В/Р Echizen Маru (Pesantar S.A.) Аргентина, что соответствует сведениям, указанным заявителем в ДТ №10216120/031014/0042255 и ДТ № 10216120/171214/0053327.

В инвойсах № 0033-00000493 от 31.07.2014 и № 0033-00000509 от 17.09.2014 наименование продавца и покупателя соответствуют контракту № YTC-LMN от 07.07.2014, дана ссылка на контракт, указано 4 наименования товара, количество, цена за коробку товара и общая стоимость, условия оплаты и поставки, указан изготовитель товара, что совпадает со сведениями, указанными в спецификации от 07.07.2014 № 1 и в  ДТ № 10216120/031014/0042255 и ДТ № 10216120/171214/0053327.

Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Оплата товара по заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10216120/031014/0042255 и 10216120/171214/0053327 подтверждается материалами камеральной таможенной проверки

Впоследствии ввезенный товар был заявителем реализован на таможенной территории Таможенного союза по договорам поставки от 15.03.2013 № 3 с ООО «ЛайнПрод» и № 40 от 18.08.2014 с ООО «Фактория», что также подтверждается материалами камеральной таможенной проверки.

В процессе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что паспорт сделки №14070012/2913/0001/2/1, оформленный на контракт от 07.07.2014 №YTC-LMN, открыт в ПАО «Нота-Банк». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу №А40-232020/15-101-322 ПАО «Нота-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях проведения анализа движения денежных средств Общества и выявления дополнительных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, направлен запрос от 04.07.2017 №06-10/32726 в адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с целью получения выписки по операциям на счете (счетах) ООО «Лемана» за период с 01.02.2014 по 24.11.2015.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» письмом от 24.07.2017 №144/66617 в ответ на запрос Балтийской таможни направила расширенную выписку движения денежных средств по счетам ООО «Лемана» (ИНН 

<

***>) за период с 01.02.2014 по 24.11.2015. В ходе анализа полученных от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» документов, нарушений ООО «Лемана» валютного законодательства не выявлено.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных ООО «Лемана» о таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также получения бухгалтерской документации, отражающей постановку ввезенных товаров на учет организации, в адрес ООО «Лемана»  таможней было выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 03.07.2017 №06-10/32581.

В качестве подтверждения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения 20.07.2017 в ответ на требование Балтийской таможни ООО «Лемана» письмом от 19.07.2017 №12/1907 были предоставлены следующие документы и сведения:

1. ООО «Лемана» дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения с продавцом товара Yokohama Trading Corp., LTD и другими третьими лицами на поставку (приобретение) товаров аналогичных/идентичных проверяемым, не заключало;

2. Рассматриваемая партия товара приобретена в период (июль – сентябрь 2014 года), прайс-листами производителя компании «Empresa Pesquara de la Patagonia у Antartida S.A. (Pesantar)» (отражающие цену предложения на период закупки партии), а также контактами производителя ООО «Лемана» не располагает. Таким образом, прайс-листы изготовителя проверяемых товаров (компании «Empresa Pesquara de la Patagonia у Antartida S.A. (Pesantar)» предоставить не предоставляется возможным;

3. Информируем о том, что условиями внешнеэкономического контракта от 07.07.2014 № YTC-LMN применение скидок не предусмотрено. Таким образом, предоставить сведения о видах предоставленных скидок к цене предложений, основания их предоставления, величину скидок, не предоставляется возможным;

4. Прайс-листы продавца «Yokohama Trading Corp., LTD» на оцениваемый товар от 01.03.2014 и от 01.09.2014. Прайс-листы продавцов на идентичные, однородные товары, а также товары того же класса и вида, предоставить не предоставляется возможным, в связи с тем, что ООО «Лемана» не располагает ценовой информацией об однородных товарах, сопоставимых на период закупки рассматриваемой партии товара;

5. Экспортные таможенные декларации страны отправления предоставить не предоставляется возможным, в связи с тем, что ООО «Лемана» данный документ у компании продавца «Yokohama Trading Corp., LTD» не запрашивало;

6. Копии коммерческих инвойсов № 0033-00000509 от 17.09.2014, №0033-00000493 от 31.07.2014; копии коносаментов №SUDU546500351004 от 31.07.2014, №SUDU546500604001 от 17.09.2014; упаковочных листов №0033-00000509 от 17.09.2014, №0033-00000493 от 31.07.2014; проформы - инвойсов №14-5744 от 07.07.2014, №14-5745-3 от 17.09.2017;

7. Договор и счета-фактуры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза: копия договора поставки товара от 15.03.2013 №3; копия счета-фактуры от 03.10.2014 №455; копия договора поставки товара от 18.08.2014 №40; копия счета-фактуры от 18.12.2014 №730;

8. Информацию о стоимости проверяемых товаров на внутреннем рынкепредоставить не предоставляется возможным, в связи с тем, что ООО «Лемана» неимеет ценовой информации на период закупки рассматриваемых партий товара(июль, сентябрь 2014 года);

9. Первичная документация о постановке на учет, проверяемых товаров: карточка счета 41 за 03.10.2014; карточка счета 62 за 03.10.2014; товарная накладная №455 от 03.10.2014; карточка счета 41 за 17.12.2014-18.12.2014; карточка счета 62 за 17.12.2014 - 18.12.2014; товарная накладная №730 от 18.12.2014;

10. Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве ирепутации на рынке в письмах продавца от 01.03.2014 и 01.07.2014 с переводами нарусский язык.

11. Протоколы испытаний образца сырья №1/6 от 19.12.2014, №1/2 от 06.10.2014.

Все вышеуказанные документы, предоставленные Обществом при декларировании товаров, а также в ходе камеральной таможенной проверки, отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, согласуются между собой. Таможней не установлено расхождений в представленных Обществом документах.

В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. 

В графе «А» ДТС-1 к ДТ № 10216120/031014/0042255 цена, подлежащая уплате, за товар № 1 указана в размере 72 685,80 долл. США, товар №2 – 76 215,60 долл. США, товар №3 – 32 672,40 долл. США, товар № 4 – 15 432,70 долл. США, что подтверждается сведениями о стоимости товара, указанным в инвойсах, представленных Обществом при таможенном декларировании.

В графе «А» ДТС-1 к ДТ № 10216120/171214/0053327 цена, подлежащая уплате, за товар № 1 указана в размере 76 385,63 долл. США, товар №2 – 74 810,82 долл. США, товар №3 – 31 845,66 долл. США, товар № 4 – 15 792,75 долл. США, что подтверждается сведениями о стоимости товара, указанным в инвойсах, представленных Обществом при таможенном декларировании.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужила информация, полученная таможней от Федеральной администрации государственных доходов Аргентинской Республики с комплектом документов (копии экспортных и товаросопроводительных документов) в ответ на письмо ФТС России от 24.08.2016 №16-31/42612 «Об оказании содействия».

Письмом СЗТУ от 06.06.2017 №04-10/12826 «О направлении информации» направлен Балтийской таможне ответ Федеральной администрации государственных доходов Аргентинской Республики с комплектом документов (копии экспортных и товаросопроводительных документов по вышеуказанных поставкам).

В ходе анализа полученных документов таможня выявила расхождения в инвойсах, предоставленных ООО «Лемана» при таможенном декларировании по ДТ №10216120/031014/0042255 и ДТ № 10216120/171214/0053327, и инвойсах, предоставленных Федеральной администрацией государственных доходов Аргентинской Республики в части информации о стоимости товаров.

Так, в соответствии с заявленной Обществом в ДТ № 10216120/031014/0042255 таможенной стоимостью, цена, подлежащая уплате, за товар № 1 составляет 72 685,80 долл. США, товар №2 – 76 215,60 долл. США, товар №3 – 32 672,40 долл. США, товар № 4 – 15 432,70 долл. США.

В соответствии с заявленной Обществом в ДТ № 10216120/171214/0053327 таможенной стоимостью, цена, подлежащая уплате, за товар № 1 составляет 76 385,63 долл. США, товар №2 – 74 810,82 долл. США, товар №3 – 31 845,66 долл. США, товар № 4 – 15 792,75 долл. США.

Как следует из акта камеральной проверки и отзыва таможни, согласно инвойсам, предоставленным Федеральной администрацией государственных доходов Аргентинской Республики, общая стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216120/031014/0042255, составляет 559 763,33 долл. США (товар № 1 – 206 340,78 долл. США, товар № 2 – 216 628,87 долл. США, товар № 3 – 92 931,35 долл. США, товар № 4 – 43 862,32 долл. США).

Общая стоимость товаров по ДТ № 10216120/171214/0053327 составляет 564 954,83 долл. США (товар № 1 – 216 834,15 долл. США, товар № 2 – 216 834,15 долл. США, товар № 3 – 90 589,71 долл. США, товар № 4 – 44 889,17 долл. США).

Вышеуказанная информация о стоимости товаров также следует из сведений, указанных в экспортных декларациях, представленных Федеральной администрации государственных доходов Аргентинской Республики. 

Как пояснил таможенный орган, номера контейнеров, указанных в представленных экспортных декларациях, корреспондируют с номерами, указанными в графе 31 ДТ №№ 10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327, а сведения об отправителе, контрактодержателе товаров, количестве мест, весе нетто, брутто, наименовании, размерном ряде товара, производителе, стране происхождения, номерах инвойсов, условиях поставки, количестве товаров совпадают со сведениями, заявленными ООО «Лемана» при таможенном декларировании товаров по ДТ №№10216120/031014/0042255,10216120/171214/0053327, в связи с чем таможней сделан вывод, что сведения, приведенные в инвойсах, предоставленных Федеральной администрацией государственных доходов Аргентинской Республики, содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216120/031014/0042255 и ДТ № 10216120/171214/0053327, и могут быть использованы в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом таможенным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между заявителем и изготовителем продукции – В/Р Echizen Маru (Pesantar S.A.) (Аргентина) была заключена сделка, имеются какие-либо гражданско-правовые отношения.

На запрос таможни от 01.04.2016 № 42-10/13714 компания В/Р Echizen Маru (Pesantar S.A.) письмом от 22.04.2016 № 220416/001 подтвердила факт отсутствия каких-либо отношений между Обществом и производителем/отправителем товара, а также наличие длительных коммерческих связей с продавцом «Yokohama Trading Corp. LTD».

Указанное в данном письме в полной мере соответствует полученной таможней информации от Федеральной администрации государственных доходов Аргентинской Республики, за исключением цены в инвойсе, о которой Общество не знало и не могло знать в отсутствие гражданско-правовых отношений с производителем/отправителем товара, поскольку такой инвойс в адрес Общества не выставлялся.

Письмом Федеральной администрации государственных доходов Аргентинской Республики от 24.07.2017 (с приложенными документами) подтверждается наличие коммерческих отношений по поставке товара между производителем товара – компанией Empresa Pesquara de la Patagonia у Antartida S.A. (Pesantar) (Аргентина) и компанией «Yokohama Trading Corp. LTD» (Япония) по цене 22,7 долл. США за 1 кг продукции (цена одинаковая для любого размера рыбы), в то время как цена продукции в выставленных компанией «Yokohama Trading Corp. LTD» (Япония) Обществу коммерческих инвойсах № 0033-00000509 от 17.09.2014, №0033-00000493 от 31.07.2014 зависит от размера рыбы (06-08 кг, 08-10 кг, 10-12 кг, 12-15 кг) и рассчитывается за мешок.

Согласно представленным документам (письмо В/Р Echizen Маru (Pesantar S.A.) №220146/001 от 22.04.2016 и информационная справка), производитель товара не заключал с ООО «Лемана» контрактов на поставку замороженного патагонского клыкача, взаимоотношения сторон – компаний «Empresa Pesquara de la Patagonia у Antartida S.A. (Pesantar)» (Аргентина) и «Yokohama Trading Corp. LTD» (Япония) основаны на долгосрочном контракте №SFD-12/2012 от 04.10.2012, расчеты по которому иностранные компании осуществляют, в том числе, на взаиморасчетах услугами, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что примененная иностранными компаниями цена является именно ценой поставки товара заявителю.

Следовательно, представленная информация Федеральной администрации государственных доходов Аргентинской Республики относится к другой сделке (с иными качественными характеристиками, по иному контракту, с иными лицами, с иными условиями поставки и расчетов), и сама по себе не может служить безусловным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, приобретенных заявителем.

Также таможней не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате заявителем продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено Спецификацией от 07.07.2014 №1, инвойсами № 0033-00000493 от 31.07.2014 и № 0033-00000509 от 17.09.2014, предоставленными при таможенном оформлении товара.

Следует учитывать, что заявитель приобретал товар у японской компании с пониженными качественными показателями.

На указанное обстоятельство заявитель обращал внимание таможенного органа в письме от 19.07.2017 № 12/1907 (в ответ на требование таможни о представлении документов и сведений от 03.07.2017 №06-10/32581), к которому были приложены  документы, подтверждающие пониженное качество приобретаемой продукции, в частности:

-  письмо продавца товара компании «Yokohama Trading Corp. LTD» (Япония) от 01.07.2014 с пояснениями об имеющихся недостатках товара, согласно которого поставленная рыба выловлена с конца 2013 года по июль 2014 года, имеет механические повреждения, однако пригодна для переработки;

- протоколы испытаний образца сырья № 1/6 от 19.12.2014 и №1/2 от 06.10.2014, выданные испытательной (аналитической) лабораторией ООО «Океан Трейдинг Компани-П», в соответствии с которыми представленное для испытаний сырье (замороженный патагонский клыкач тушка) по ряду показателей не соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013, в том числе, по внешнему виду – обнаружены срывы кожи (13%), кровоподтеки (9%), у отдельных экземпляров присутствует запах окисления; сырье, аналогичное представленному, непригодно для производства качественной продукции.

Материалами дела подтверждается, что ввезенный товар был заявителем реализован на таможенной территории Таможенного союза по договорам поставки от 15.03.2013 № 3 с ООО «ЛайнПрод» и № 40 от 18.08.2014 с ООО «Фактория» по цене, сопоставимой с ценой приобретения.

Сведения о ценах на аналогичный товар с пониженными качественными характеристиками таможенным органом не запрашивались.

Согласно информации сайта «Национального института статистики и переписи» (Аргентина), сделки с аналогичным товаром в аналогичный период (2014 год) совершались сторонами, в том числе, по ценам, задекларированным заявителем.

Таким образом, довод таможни о том, что таможенная стоимость должна составлять стоимость товаров, ввезенных Обществом, по цене, указанной в документах компании-производителя, не обоснован.

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность заявленных декларантом сведений, не таможенным органом представлено.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327, и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершённой Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключённого Обществом.

В данном случае суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. 

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№10216120/031014/0042255, 10216120/171214/0053327, а оспариваемые решения таможни от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, а также выставленные таможенным органом на основании оспариваемых решений требования об уплате таможенных платежей от 28.08.2017 №2941, №2939 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 6000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение № 538 от 12.09.2017) подлежит возврату ООО «Лемана» в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10216120/031014/0042255, №10216120/171214/0053327.

Признать недействительными требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 28.08.2017 №2939, №2941.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лемана» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лемана» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.