Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95081/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ИНВЕСТАВТО" (адрес:  Россия 603105, ИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА. АГРОНОМИЧЕСКАЯ, ДОМ/134, ПОМЕЩЕНИЕ П1, ОФИС 204/5, ОГРН:  );

к  ООО "ГСП-7" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ/3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 16/23; Россия 196006, Санкт-Петербург, Рощинская 3, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ООО "ИНВЕСТАВТО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГСП-7" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности  в размере 330.000 руб., пени в размере 262.580 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., а также 14.852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ,

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор перевозки грузов  № ГСП-7 -19/43 от 14.11.2019 по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по организации перевозок  грузов на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему.

Согласно п.1.3. Договора, «Условия перевозки для выполнения транспортных услуг оформляться по форме Заявки Перевозчику, согласованной сторонами…».

В рамках указанного Договора сторонами были заключены ряд заявок,  Заявка № 1 от 31.03.2020, Заявка №2 от 31.03.2020, Заявка №3 от 15.04.2020, Заявка № 4 от 15.04.2020,  Заявка № 5 от 30.04.2020.

Факт оказания услуг по вышеуказанным Заявкам подтверждается транспортными накладными,  имеющими оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя, а также подписи уполномоченных ими лиц, а так же согласованными сторонами актами выполненных работ имеющие оттиски печати Заказчика и Перевозчика  и подписи уполномоченных ими лиц.

Согласно п. 4.2. Договора,  Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения от Перевозчика акта сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в п. 2.4.9 Договора, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в Заявке к Договору.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требование произвести оплату оказанных услуг, ответы по которым до настоящего времени Заказчиком не предоставлены, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, задолженность Ответчика перед Истцом составила 330.000 руб.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 5.2.2 Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг Перевозчик вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты этих средств, но не более 10% от стоимости просроченного платежа, которые согласно расчету Истца составили 262.580 руб.

 Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2.2 договора.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 100.000 руб. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) . договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена /документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так при заключении сторонами Договора перевозки грузов № ГСП-7 -19/43 от 14.11.2019 Ответчик производил отправку формы договора, подписывал и согласовывал договор, подписывал и согласовывал заявки к договору на перевозку груза, предоставлял согласованные акты выполненных работ, а так же производил переписку с Истцом по средствам электронного адреса ФИО1 patanov@gsp-7.ru, указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с электронной почты Истца приложенные к материалам Искового заявления , а так же скриншотами приложенными к настоящему возражению.

Ввиду указанных выше обстоятельств отправка сообщений но средствам телекоммуникационной сети интернет с электронного адреса давала основание Истцу полагать, что исходящие документы с электронного адреса достоверно исходят от Ответчика.

Кроме того, Ответчиком не оспаривается сам факт заключения между сторонами Договора и оказанных в рамках него, Истцом услуг.

Согласно п. 8.5 Договора, документы, в том числе настоящий Договор, переданные по средствам телекоммуникационной сети интернет, имеют юридическую силу, и могут быть использованы сторонами в качестве доказательств при защите своих интересов.

Так во исполнение п. 2.4.9 Договора, Истец по средствам телекоммуникационной сети Интернет на электронный адрес Ответчика, посредствам которого Ответчик вел свою деятельность, были направлены - ТН/ТТН, счета фактуры и акты выполненных работ.

 Указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотами с электронной почты Истца.

Так же Истец указанные в п. 2.4.9 Договора документы отправлял по средствам почтового отправления, что подтверждается приложенными к материалам искового заявления светокопиями почтовых квитанций (приложение № 8), которые согласно сведениям официального сайта почты РФ , были получены Ответчиком:

по Заявке № 1 от 31.03.2020 г. и по Заявке №2 от 31.03.2020 г. РПО 60300046279296 07.05.2020 г.

по Заявке №3 от 15.04.2020 г., по Заявке № 4 от 15.04.2020 г., по Заявке № 5 от 30.04.2020 г. РПО 60300047223083 - 01.06.2020 г.

Ввиду чего довод Ответчика о неполучении Ответчиком документов согласно а. 2.4.9 Договора, не находят своего документального подтверждения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 117 от 21.09.2020,  платежное поручение № 62 от 14.10.2020 на сумму 40.000 руб. 

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГСП-7" в пользу ООО "ИНВЕСТАВТО" задолженность  в размере 330.000 руб., пени в размере 100.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., а также 14.852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.