ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117625/19-111-931

г. Москва

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТРЕЙД ГРУПП" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 999061 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОМАКС"(121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., 16, СООР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "РДКБ" МИНЗДРАВА РОССИИ(119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 999061 руб. 25 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенными о времени и месте судебного заседания на 09.09.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.06.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по договору поставки.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенных в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 г. между ФГБУ «РДКБ» Минздрава России и АО «Р-Фарм» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2015.342082 о поставке лекарственных средств для нужд ФГБУ «РДКБ» Минздрава России, в ассортименте по количеству согласно спецификации.

18.05.2018 г. АО «Р-Фарм» уступило право требования ООО «Стромакс» задолженности по договору от 10.09.2015 года в сумме 999 061 рублей 25 копейки, о чем ответчик был извещен.

Согласно п. 1.2 договора, существенными условиями являются, цена, порядок и срок оплаты, срок приемки, ответственность сторон.

Согласно товарной накладной № 1705202045 от 25.12.2015 года, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 999 061 рублей 25 копейки.

Согласно п. 2.1 договора, Цена договора согласно Специфики составляет 999 061 рублей 25 копеек.

Согласно п. 2.2 договора, оплата по договору производится в рублях РФ.

Истец свои обязательства по поставке товаров исполнил в полном объеме. Товар поставлен надлежащего качества, а также в сроки, установленные договором, что подтверждается товарными накладными.

Согласно гарантийному письму от 01.03.2019 г. (подписанным главным врачом ФИО1 и  главным бухгалтером Н.Б. Гуцул) ответчик гарантировал оплату истцу задолженности по договору № 0373100045315000089-1 от 10.09.2015 г. в размере 999061 руб. 25 коп. до 25.12.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

На основании ч.1 ст.720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику при предъявлении иска, согласно п. 8.2. договора, начислены пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в размере 282137 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 24 976 руб. 53 коп. в фиксированном ввиде.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом согласно требованиям ч. 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами этого кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в пункте порядке. Если цена контракта от 3 млн штраф составляет 10% цены контракта.

Согласно пункту 8.2. данных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом от неуплаченной в срок суммы.   Ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа была предусмотрена в пунктах 8.2-8.3. контракта.

В статье 8 договора было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.2 и 8.3 государственного контракта, поставщик в праве потребовать от заказчика уплатить неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

Таким образом, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правилами предусмотрено два вида ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства: в виде пени и в виде штрафа. Пеня начисляется за просрочку исполнения обязательства, штраф - за ненадлежащее исполнение иного обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик начисляет истцу неустойку в виде штрафа за просрочку обязательства по оплате поставленного товара к установленной дате, пояснив при этом, что в статье 8 пунктами 8.2 и 8.3 контракта было указано, что ответственность в виде штрафа применяется при просрочке исполнения обязательств, а при ненадлежащем исполнении условий договора Заказчик уплачивает штраф в размере 24 976 рублей 53 копеек.

По факту образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОМАКС"(121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., 16, СООР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 

<

***>) к ФГБУ "РДКБ" МИНЗДРАВА РОССИИ(119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 1, ОГРН: 1027739054420, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7728095113) в пользу ООО "ТРЕЙД ГРУПП" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 1187746166453, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 9718088431) сумму основного долга в размере 999061 (Девятьсот девяносто девять тысяч  шестьдесят один) руб. 25 коп., пени в размере 282137 (Двести восемьдесят две тысячи сто тридцать семь) руб. 15 коп., штраф в размере 24976 (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

Судья А.В.Цыдыпова