АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12397/2017

г. Владимир

27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Петруничевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950,  г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043,  ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир,  ул. Большая Нижегородская, д. 106) о взыскании с открытого акционерного общества  "Струнинский тепло-водоканал" (601670, Владимирская область, Александровский  район, г. Струнино, ул. Островского, д. 2, корп. А, ОГРН 1073339002296,  ИНН 3311016552) задолженности в сумме 1 638 895 руб. 93 коп.,  

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице  филиала "Владимирэнерго" – Трондиной Е.Б. (по доверенности от 01.02.2018 № 92с,  сроком действия по 01.06.2018);  

от открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал"   – не явились, извещены надлежащим образом;  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу:  http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала  "Владимирэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  

заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Струнинский  тепло-водоканал" (далее – ответчик, ОАО "Струнинский тепло-водоканал")  задолженности за потребленную в сентябре 2017 года по договору энергоснабжения  от 01.07.2017 № 35-7048 электрическую энергию в сумме 1 638 895 руб. 93 коп.  

ОАО "Струнинский тепло-водоканал" исковые требования не признал по  основаниям, изложенным в отзыве от 22.01.2018 № 34.  

Ответчик указал, что истец неправильно применил ценовую категорию НН  менее 150 кВт и ценовую категорию НН от 150 до 670 кВт, так как в приложении № 1  к договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 35-7048 не указаны данные ценовые  категории.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 27.02.2018 был объявлен перерыв в течение дня до  17 час. 00 мин.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и  времени проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (МРСК) и ответчиком  (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 35-7048, в соответствии с  пунктом 1.1 которого МРСК обязалась осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – оплачивать  поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке,  предусмотренном договором.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата потребленной электрической  энергии (мощности) производится абонентом в порядке, сроки и в размере,  установленном приложением № 5 к договору, согласно которому:  

1. Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов)  электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными  поручениями на расчетный счет МРСК.  

2. В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж  за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере  30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в  текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к  договору.  

3. В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за  электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере  40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в  текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4  к договору.  

4. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает  разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности),  потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии  с пунктами 2, 3 порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.  

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2017 года поставил ответчику  электрическую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 30.09.2017   № 0000141/3009/1310/Э на сумму 1 638 895 руб. 93 коп., который не был оплачен  ответчиком в установленный договором срок.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.10.2017 № 09-10  с требованием оплатить спорную сумму задолженности. Указанная претензия  осталась без ответа и без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие  задолженности подтверждены документально (договором, счетом-фактурой,  рапортами отпуска электроэнергии; актом приема передачи, подписанным  представителями обеих сторон, другими материалами дела), ответчиком не оспорен.  

Довод ответчика о том, что истцом неправильно применена ценовая категория  НН менее 150 кВт и ценовая категория НН от 150 до 670 кВт, судом не принимаются  по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что начисления производились истцом по  точкам поставки электроэнергии ответчика в соответствии с приложением № 6  "Плановые объемы" и приложением № 2 "Перечень мест установки электросчетчиков  и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную  электроэнергию" к договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 35-7048, в которых  указана ценовая категория и максимальная мощность.  

Цена электроэнергии для юридических лиц дифференцируется в зависимости  от уровня напряжения, максимальной мощности и выбранной потребителем ценовой  категории.  

Расчет начислений за потребленную электроэнергию произведен по первой  ценовой категории, согласно Приложению № 6 к договору, по уровням напряжения  СН2 (среднее напряжение - присоединение на сетях от 35кВ, но не более 110кВ),  и НН (низкое напряжение - присоединение на сетях до 1кВ), и с учетом максимальной  

мощности присоединенного оборудования (менее 150 кВт и от 150 кВт до 670 кВт)  согласно Приложения № 2 к договору.  

Кроме того ответчиком без разногласий подписан акт приема-передачи  от 30.09.2017.  

Довод ответчика о том, что спор, который стороны не смогли разрешить путем  переговоров, передается на рассмотрение суда по месту нахождения  ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не принят судом во внимание.  

Согласно абзацу 5 пункта 8.6 договора от 01.07.2017 № 35-7048 в редакции  дополнительного соглашения от 02.10.2017 споры сторон, связанные с заключением,  изменением (дополнением), исполнением и расторжением настоящего договора,  разрешаются путем урегулирования на взаимной основе, а в случае не достижения  сторонами соглашения – в Арбитражном суде Владимирской области.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1 638 895 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал"  (601670, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино,  ул. Островского, д. 2, корп. А, ОГРН 1073339002296, ИНН 3311016552) в пользу  публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950,  г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043,  ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир,  ул. Большая Нижегородская, д. 106) задолженность за потребленную в сентябре  2017 года по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 35-7048 электрическую  энергию в сумме 1 638 895 руб. 93 коп., расходы по государственной пошлине в  размере 29 389 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со  дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Ю. Рыжкова