﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6627/21 

Екатеринбург

06 октября 2021 г.

 

Дело № А47-3732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 по делу № А47-3732/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ОренСпецМонтаж» (далее – общество «ОренСпецМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее - общество «СпецГазСтрой») о взыскании задолженности по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 в размере  3 937 696 руб. 80 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 19.03.2021 исковые требования общества «ОренСпецМонтаж» удовлетворены в полном объеме.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» (далее – общество «СУ-56») прекращено. Решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «СпецГазСтрой» просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что  в материалы дела представлен  подписанный в двустороннем порядке  экземпляр договора  общества «СпецГазСтрой», устанавливающий цену  генподряда   с учетом суммы 1 800 000 руб. Заявитель считает, что экземпляр договора, представленный истцом, является фальсифицированным доказательством.  Заявитель также отмечает, что суды не исследовали доказательства использования транспортных услуг, предоставленных ответчиком истцу, не дали оценку актам выполненных работ и фотоматериалам, которые содержат указание на использование обществом «ОренСпецМонтаж» специализированной транспортной техники, принадлежащей  обществу «СпецГазСтрой», при исполнении договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019. Суды не признали факт оказания ответчиком для истца транспортных услуг на сумму 827 500 руб., однако не выяснили, чью технику в таком случае общество «ОренСпецМонтаж» использовало при выполнении работ по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019.

Кроме того, общество «СпецГазСтрой» утверждает, что судебными актами напрямую затрагиваются права и обязанности  общества «СУ-56».

В кассационной жалобе общество «СУ-56» просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, полагая, что было неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, хотя его права и обязанности затрагиваются решением суда. Заявитель указал, что общество «СУ-56» было генеральным подрядчиком в отношениях с обществом «СпецГазСтрой» по поводу выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Подъезд к с. Тонкое от а/д «Подъезд к г. Оренбургу от а/д М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» в части устройства недостающего электроосвещения на участке км 1- км3 и тротуарами на участке км2 - км3 в Тоцком районе Оренбургской области. В рамках подписанных между ними актов использовалась специализированная транспортная техника, работа которой была оплачена обществом «СУ-56». Затраты по использованию специальной и автотехники отражены в актах выполненных работ по форме КС-2 за весь период с июня по октябрь 2019 года включительно. Генподрядчик, будучи убежденным в выполнении работ посредством специализированной транспортной техники, принадлежавшей именно обществу «СпецГазСтрой», произвел оплату в полном объеме, однако согласно решению суда ответчик не оказывал истцу транспортные услуги в рамках договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья  286 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, между обществом «ОренСпецМонтаж» (субподрядчик) и  обществом «СпецГазСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 018/2019 от 18.06.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к с.Тоцкое от а/д Подъезд к г. Оренбургу от а/д М-5 «Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск в части устройства недостающего электроосвещения на участке км 1 - км3 и тротуарами на участке км2 - км3 в Тоцком районе Оренбургской области, в соответствии с условиями договора и проектной документацией и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет                    35 861 455 руб., в том числе НДС 5 976 909 руб. 17 коп., и определяется приложением № 1 «Ведомость договорной цены» к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 3.1. договора календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - с даты подписания договора; окончание выполнения работ - 01.10.2019.

На основании пункта 4.1 договора субподрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдает работы подрядчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 6.2 договора платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

Подрядчик осуществляет поэтапную оплату выполненных работ в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, в соответствии с приложением № 4 «График оплаты выполненных объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно в порядке, установленном пунктом 10.1 договора.

Общество «ОренСпецМонтаж» представило в материалы дела экземпляр договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019, в пункте 2.1 которого предусмотрено, что стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 2 654 340 руб., и оплачивается посредством удержания подрядчиком указанной суммы из цены договора.

Общество «СпецГазСтрой» представило в материалы дела собственный экземпляр договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019, в пункте 2.1 которого предусмотрено, что стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 4 454 340 руб., и оплачивается посредством удержания подрядчиком указанной суммы из цены договора.

Между сторонами пописано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно пункту 1 которого в соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта № 14/02-15 от 23.04.2019, в связи с увеличением объемов работ (протокол техсовета ГУ «ГУДХОО» от 24.07.2019, ордер изменений № 3 от 10.10.2019), стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта на  3 586 146 руб., в том числе НДС 597 690 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 цена контракта, с учетом увеличения объемов работ, составляет 39 447 600 руб., в том числе НДС 6 574 600 руб.

Во исполнение условий договора обществом «ОренСпецМонтаж» выполнены, а обществом «СпецГазСтрой» приняты работы на общую сумму    39 402 066 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актом           № 4 от 28.06.2019 на сумму 2 000 000 руб., справкой № 1 от 28.06.2019 о стоимости выполненных работ на сумму 2 000 000 руб., актами о приемке выполненных работ № 1/1 на сумму 367 487 руб., № 1/2 на сумму 139 278 руб., № 1/3 на сумму 31 495 руб., № 1/4 на сумму 588 509 руб., № 1/5 на сумму               737 руб., № 1/6 на сумму 25 896 руб., № 1/7 на сумму 434 023 руб., актом № 9 от 29.07.2019 на сумму 5 000 000 руб., справкой № 2 от 29.07.2019 о стоимости выполненных работ на сумму 5 000 000 руб., актами о приемке выполненных работ № 2/1 на сумму 59 573 руб., № 2/2 на сумму 523 014 руб., № 2/3 на сумму 66 711 руб., № 2/4 на сумму 1 976 373 руб., № 2/5 на сумму 1 342 583 руб., актом № 11 от 28.08.2019 на сумму 8 000 000 руб., справкой № 3 от 28.08.2019 о стоимости выполненных работ на сумму 8 000 000 руб., актами о приемке выполненных работ № 3/1 на сумму 1 409 013 руб., № 3/2 на сумму                        171 650 руб., № 3/3 на сумму 1 752 184 руб., № 3/4 на сумму 3 016 359,35 руб., актом № 16 от 26.09.2019 на сумму 12 000 000 руб., справкой № 4 от 26.09.2019 о стоимости выполненных работ формы на сумму 12 000 000 руб., актами о приемке выполненных работ № 4/1 на сумму 3 087 860,52 руб., № 4/2 на сумму 188 086 руб., № 4/3 на сумму 872 432 руб., № 4/4 на сумму 5 375 431 руб., актом № 21 от 29.10.2019 на сумму 7 060 533 руб., справкой № 5 от 29.10.2019 о стоимости выполненных работ на сумму 7 060 533 руб., актами о приемке выполненных работ № 5/1 на сумму 1 956 913 руб., № 5/2 на сумму                         263 191 руб., № 5/3 на сумму 142 668 руб., № 5/4 на сумму 73 006 руб., № 5/5 на сумму 313 105,79 руб., № 5/6 на сумму 8 567 руб., № 5/7 на сумму                          2 846 146,83 руб., актом № 24 от 15.11.2019 на сумму 5 341 533 руб., справкой № 6 от 15.11.2019 о стоимости выполненных работ на сумму 5 341 533 руб., актами о приемке выполненных работ № 6/1 на сумму 30 214,02 руб., № 6/2 на сумму 4 245 235,98 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 721 от 24.06.2019 на сумму              1 000 000 руб., № 887 от 30.07.2019 на сумму 150 000 руб.,  №932 от 01.08.2019 на сумму 2 500 000 руб., № 1148 от 02.09.2019 на сумму 5 500 000 руб., № 1185 от 05.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 1239 от 30.09.2019 на сумму                     6 500 000 руб., № 1507 от 24.10.2019 на сумму 300 000 руб., № 1512 от 25.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 1624 от 01.11.2019 на сумму                            5 000 000 руб., № 1884 от 03.12.2019 на сумму 1 250 000 руб. 

Кроме того, ответчиком истцу в счет оплаты выполненных работ по договору были поставлены строительные материалы, что подтверждается товарными накладными № 93 от 31.07.2019 на сумму 3 100 792,80 руб., № 94 от 31.08.2019 на сумму 2 213 064 руб., № 95 от 31.08.2019 на сумму 715 680 руб., № 128 от 28.10.2019 на сумму 162 013,20 руб., № 123 от 29.10.2019 на сумму              1 209 700 руб., № 124 от 31.10.2019 на сумму 2 261 900 руб., № 125 от 31.10.2019 на сумму 280 200 руб., № 126 от 31.10.2019 на сумму 66 679,20 руб.

Сторонами 15.11.2019 подписан акт № 130 о приемке истцом оказанных ответчиком генподрядных услуг по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 на сумму 2 654 340 руб.

Между обществом «ОренСпецМонтаж» и обществом «СпецГазСтрой» подписан акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, согласно которому задолженность общества «СпецГазСтрой» перед обществом «ОренСпецМонтаж» по состоянию на 30.11.2019 составила 5 187 696,80 руб. В указанный акт сверки в счет оплаты выполненных работ зачтены услуги генподряда в сумме 2 654 340,0 рублей, стоимость поставленных строительных материалов. Акт сверки взаимных расчетов составлен и подписан сторонами без учета платежа по платежному поручению № 1884 от 03.12.2019 в размере             1 250 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019, общество «ОренСпецМонтаж» направило в адрес общества «СпецГазСтрой» претензию исх. № 72 от 04.02.2020  с предложением в течение 5 дней оплатить имеющуюся задолженность в размере 3 937 696,80 руб.

Оставление обществом «СпецГазСтрой» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ОренСпецМонтаж» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

           Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Судами установлено, что во исполнение условий договора общество «ОренСпецМонтаж» выполнило, а общество «СпецГазСтрой» приняло работы на общую сумму 39 402 066 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 22 800 000 руб., ответчиком истцу в счет оплаты выполненных работ по договору были поставлены строительные материалы на сумму 10 010 029,2 руб.

Сторонами также был подписан акт № 130 от 15.11.2019 о приемке истцом оказанных ответчиком генподрядных услуг по договору субподряда                  № 018/2019 от 18.06.2019 на сумму 2 654 340 руб.

Таким образом, разница между стоимостью выполненных истцом работ по договору и размером встречного предоставления со стороны ответчика составляет 3 937 696,8 руб.

Указанное обстоятельство обществом «СпецГазСтрой» по существу не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), однако общество «СпецГазСтрой» заявило о необходимости зачета в счет стоимости выполненных работ                   2 627 500 руб. (1 800 000 руб. - стоимость генподрядных услуг, предусмотренная договором субподряда в имеющейся у ответчика редакции; 827 500 руб. - стоимость оказанных ответчиком истцу транспортных услуг).

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума № 6).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума № 6).

При этом для произведения зачета необходимо, чтобы оба требования (активное и пассивное) были реальными.

В обоснование наличия на стороне истца задолженности по оплате стоимости генподрядных услуг в размере 1 800 000 руб. ответчик сослался на условия договора субподряда, представил в материалы дела экземпляр договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019, в п. 2.1 которого предусмотрено, что стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 4 454 340 руб., и оплачивается посредством удержания подрядчиком указанной суммы из цены договора.

Общество «ОренСпецМонтаж» представило в материалы дела экземпляр договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019, в пункте 2.1 которого предусмотрено, что стоимость генподряда, включенная в цену договора, составляет 2 654 340 руб., и оплачивается посредством удержания подрядчиком указанной суммы из цены договора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020  по ходатайству ответчика назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, которая была поручена экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Карачковой М.Н. и Калачаевой О.А.

Согласно заключению экспертов № 109-АНО-2020 от 12.10.2020  тексты на первом листе договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 в экземпляре, представленном обществом «ОренСпецМонтаж», выполнены: либо не на том печатающем устройстве, которое использовали для выполнения текстов на последующих листах договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 в экземпляре, представленном обществом «ОренСпецМонтаж»; либо использовали тоже печатающее устройство, но в разных режимах (в режиме «копир» - для первого листа договора, в режиме «принтер» - для последующих листов договора); либо использовали тоже печатающее устройство, но при изготовлении первого листа использовался сканер.

Принимая позицию истца и данные им пояснения о том, что руководителями сторон было принято решение о замене первых страниц договора субподряда № 018/2019, истцом указанная договоренность была исполнена, произведена замена первой страницы договора субподряда                     № 018/2019, в пункте 2.1. стоимость генподряда указана в размере 2 654 340 руб., суд первой инстанции признал состоятельным заявление общества «ОренСпецМонтаж» о наличии между сторонами договоренности о замене первых страниц договора субподряда № 018/2019.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции  об изменении  стоимости генподрядных работ  путем замены  первой  страницы договора необоснованными, вместе с тем оставил решение суда без изменения с учетом следующего. 

В силу  пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно пункту 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 2.1 договора (как в редакции, имеющейся у истца, так и в редакции, имеющейся у ответчика) предусмотрено, что стоимость генподряда включена в цену договора и оплачивается посредством удержания подрядчиком указанной суммы из цены договора.

 Между сторонами подписан акт № 130 от 15.11.2019 о приемке истцом оказанных ответчиком генподрядных услуг по договору субподряда                       № 018/2019 от 18.06.2019 на сумму 2 654 340 руб.

 Доказательства того, что аналогичный акт на заявленную ответчиками сумму в размере 1 800 000 руб. был подписан сторонами, равно как и доказательства того, что ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 1 800 000 руб., обществом «СпецГазСтрой» в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

           Материалами дела подтверждается и суд первой инстанции верно установил, что работы по договору обществом «ОренСпецМонтаж» были выполнены и обществом «СпецГазСтрой» окончательно приняты 15.11.2019,  сторонами подписаны акт № 24, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6/1, № 6/2, справка № 6 о стоимости выполненных работ формы                   № КС-3 на сумму 5 341 533 руб. Сторонами также 15.11.2019 по завершении всех работ по договору (то есть когда имелась определенность между сторонами относительно общего объема и стоимости выполненных работ) был подписан акт № 130 на оказанные генподрядные услуги по договору субподряда № 018/2019 на сумму 2 654 340 руб.

 Подписывая акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда            № 018/2019 от 18.06.2019 за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года  и отражая в нем факт оказания истцу услуг генподряда только на сумму                  2 654 340 руб., ответчик каких-либо возражений в данной части не заявил, признал наличие задолженности перед истцом по состоянию на 30.11.2019 в размере 5 187 696,80 руб. (без учета платежа по платежному поручению № 1884 от 03.12.2019 в размере 1 250 000 руб. и без учета предъявленных в настоящее время требований о зачете 1 800 000 руб. на генподрядные услуги).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцу генподрядных услуг на сумму 1 800 000 руб.  ответчиком не доказан и, соответственно, требование о зачете указанной суммы в счет суммы взыскиваемого долга по договору является необоснованным. 

Требование общества «СпецГазСтрой» о зачете стоимости оказанных ответчиком истцу транспортных услуг в размере 827 500 руб. в счет суммы взыскиваемого долга по договору судами также признано необоснованным, поскольку ответчиком не доказано  оказание транспортных услуг на указанную сумму. 

Таким образом, судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 3 937 696 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда от 18.06.2019 № 018/2019. 

          Общество «СУ-56», обращаясь с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, указало, что общество «СУ-56» было генеральным подрядчиком в отношениях с обществом «СпецГазСтрой» по поводу выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Подъезд к с. Тонкое от а/д «Подъезд к г. Оренбургу от а/д М-5 «Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» в части устройства недостающего электроосвещения на участке км 1- км3 и тротуарами на участке км2 - км3 в Тоцком районе Оренбургской области. В рамках подписанных между ними актов использовалась специализированная транспортная техника, работа которой была оплачена обществом «СУ-56». Затраты по использованию специальной и автотехники отражены в актах выполненных работ по форме КС-2 за весь период с июня по октябрь 2019 года включительно. Генподрядчик, будучи убежденным в выполнении работ посредством специализированной транспортной техники, принадлежавшей именно обществу «СпецГазСтрой», произвел оплату в полном объеме, однако согласно решению суда ответчик не оказывал истцу транспортные услуги в рамках договора субподряда №018/2019 от 18.06.2019.

 В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, согласно которым в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, вне зависимости от порядка обжалования судебного акта (вступившего или не вступившего в законную силу) лицо, не участвовавшее в деле, но полагающее, что о его правах и об обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ предоставить доказательства наличия оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

           Заявитель не доказал и документально не подтвердил, каким образом решение суда от 19.03.2021 по настоящему делу непосредственно влияет на права и обязанности общества «СУ-56». Вопрос о правах и обязанностях общества «СУ-56» не разрешен, какие-либо обязанности на него судебным актом не возложены. 

           При этом указание общества «СУ-56» на то обстоятельство, что  общество «СУ-56» было генеральным подрядчиком в отношениях с обществом «СпецГазСтрой», не свидетельствует о заинтересованности общества «СУ-56» в обжаловании решения суда, так как в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что  недоказанность обществом «СпецГазСтрой» в рамках настоящего дела факта оказания ответчиком для истца транспортных услуг на сумму 827 500 руб., не свидетельствует о том, что общество «СпецГазСтрой» не использовало  специальную автотехнику  при выполнении работ за период с июня по октябрь 2019 года включительно и не может рассчитывать на получение оплаты. Указанные правоотношения не охватываются предметом рассмотренного судом первой инстанции спора.

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание, что судебным актом права общества  «СУ-56» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, из содержания решения суда не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях «СУ-56»,  общество «СУ-56» не может быть признано лицом, имеющим право обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом апелляционной инстанции производство по  апелляционной жалобе общества «СУ-56» обосновано прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи            150 АПК РФ. 

Доводы общества «СпецГазСтрой» и общества «СУ-56», изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда  апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

            Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 по делу №А47-3732/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «СУ-56» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             И.А. Краснобаева