1215/2023-57442(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12256/2023

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9637/2023) муниципального предприятия города Омска «Парк культуры  и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» на определение от 03.08.2023 Арбитражного суда  Омской области о принятии обеспечительных мер по делу № А46-12256/2023 (судья  А.П. Микуцкая) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Продюсерский центр «Творческое объединение «Лира» о принятии обеспечительных  мер по делу № А46- 12256/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Продюсерский центр «Творческое объединение «Лира»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города  Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления.  

В судебном заседании участвуют: 

от общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр  «Творческое объединение «Лира» - представитель ФИО2 по доверенности  от 05.09.2023;  

от муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30- летия ВЛКСМ» - ФИО3 по доверенности от 18.07.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр творческое  объединение «Лира» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и  отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (далее – предприятие) о признании недействительным  уведомления № 429 от 26.06.2023 о расторжении договора   № 0304-1УЦ/2023 от 03.04.2023 (далее – договор).  

От истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде  обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании территорией культурно-танцевального комплекса парка в рамках спорного договора № 0304-1УЦ/2023,  сохранив его действие до принятия судом решения по настоящему делу.  

Определением от 03.08.2023 Арбитражного суда Омской области заявление  истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал предприятие  не чинить препятствий обществу в пользовании территорией культурно-танцевального  комплекса парка в рамках договора.  

Предприятие обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой,  согласно которой просит определение отменить.  

В обосновании жалобы приведены следующие доводы: данным определением  суд устанавливает приоритет имущественных интересов истца перед интересами  ответчика, чем нарушает принцип равенства сторон; спорный договор расторгнут,  а своими действиями истец чинит препятствия для пользования имуществом,  принадлежащим предприятию; исполнение данного определения приведет к убыткам;  баланс интересов сторон нарушен.  

Истец в отзыве просит определение оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

В заседании суда стороны высказались в соответствии со своими правовыми  позициями.  

Заслушав сторон, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей  266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его  отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ,  и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу положений части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  

Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2  статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения  судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть  приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут  затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Таким образом, в силу пункта 15 Постановления № 15 для принятия  обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности  наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2  статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

По смыслу пункта 17 Постановления № 15 заявление о принятии  обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи  испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является  основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения  с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

Необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным  и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований  не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу  судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные  доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над  доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер  

достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ оснований.  

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер,  поэтому для их применения не требуется с высокой степенью достоверности  подтверждать намеренные действия ответчика по выводу имущества в целях  недопустимости обращения на него взыскания. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ  вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер,  может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры должны  быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным материально-правовым  требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы общества  и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые  обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования.  

Данный вывод сделан судом первой инстанции в конкретной период  рассмотрения спора.  

В настоящее время, с учетом доводов ответчика и установленных судом первой  инстанции обстоятельств, определением от 21.08.2023 принятые обеспечительные меры  отменены.  

В таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав  учреждения отмененным судебным актом.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате  государственной пошлины, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии  обеспечительных мер.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-12256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Судья Е.С. Халявин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2022 23:24:00

 Кому выдана Халявин Евгений Сергеевич