АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36032/2016

09 февраля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мезиновой Э.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению с заявлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Русская свинина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 ( доверенность от 31.05.2016)

от заинтересованного лица – не явился

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель, Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Русская свинина» (далее – общество, ЗАО «Русская свинина») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в том же судебном заседании к рассмотрению спора по существу, при отсутствии возражений ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание в отсутствие его представителя, не заявившего мотивированных возражений по существу спора, и рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

11.08.2016 должностным лицом Региональной службы проведена проверка на объекте капитального строительства: «Реконструкция комбикормового завода ЗАО «Русская свинина»» расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, зафиксированные в акте проверки от 11.08.2016 № 88/17/3.8-26/247.

11.08.2016 по результатам проверки ЗАО «Русская свинина» было выдано предписание № 88/17/3.8-26/247 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в срок до 05.12.2016, а именно: 

- не осуществлять реконструкцию и не выполнять работы по реконструкции объекта до предоставления в орган государственного строительного надзора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ комплекта разрешительной и проектной документации в соответствии с требованием ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- произвести инструментальное обследование конструкций построенных зданий и сооружений с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 и на соответствие утвержденному проекту, после получения положительного заключения экспертизы проектной документации;

- установить ограждение территории строительства с целью обеспечения безопасности третьих лиц в соответствии с требованиями раздела 6 СНиП12-03-2001.

Однако 07.12.2016 сотрудниками Региональной службы проведена повторная проверка соблюдения требований предписания от 11.08.2016 № № 88/17/3.8-26/247 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. 

В результате проведённой проверки установлено, что ЗАО «Русская свинина» не выполнило указанное предписание в установленный срок.      

Таким образом, предписание не исполнено, нарушения не устранены, что зафиксировано в акте проверки от 07.12.2016 № 110/18/3.8-26/247.

Установив указанные обстоятельства, 14.12.2016 уполномоченным сотрудником Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении ЗАО «Русская свинина» составлен протокол об административном правонарушении № 167069 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утверждённого приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в Приложении №1 к указанному Порядку.

Как установлено судом и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.  

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведённому в Приложении №7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, по образцу, приведённому в Приложении №8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведённой проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативной документации в области строительства. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.08.2016 № 88/17/3.8-26/247.

На основе указанного акта обществу выдано предписание от 11.08.2016 №  88/17/3.8-26/247 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, согласно которому обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 05.12.2016 .

Предписание вручено представителю общества под роспись 11.08.2016. 

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются. 

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 11.08.2016 № 88/17/3.8-26/247 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришёл к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 11.08.2016 № 88/17/3.8-26/247 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Общество  не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.  

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом  квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения и квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Кроме этого, судом учитывается, что предписание 11.08.2016 № 88/17/3.8-26/247 обществом не обжаловалось, ЗАО «Русская свинина» за продлением срока для устранения нарушений в Региональную службу общество не обращалось.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным, с учетом того, что совершённое обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения А53-22656/2015, А53-31718/2015, А53-31719/15, А53-3791/2016, А53-3792/2016.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учётом изложенного, суд считает возможным наложить на общество  административный штраф в размере 65 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по РО (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области).

расчётный счёт 

<

***> в Отделение г. Ростов-на-Дону, г.Ростова-на-Дону; 

ИНН 

<

***>; КПП 616401001;

БИК 046015001; ОКТМО 60701000; 

КБК 852 116 900 400 40000 140; 

В соответствии со статьёй 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Русская свинина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.11.2005, юридический адрес: Ростовская область, Каменский район, Рабочий 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья         Э.П. Мезинова