/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16398/2016

г. Краснодар

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд» (ИНН 6164282186, ОГРН 1086164007995) – Байдарик А.С. (доверенность от 16.06.2017 № 4484), Глаголева С.В. (доверенность от 03.06.2016 № 2), Головня А.В. (доверенность от 01.03.2016 № 2968), Чернышовой Ю.Ю. (доверенность                 от 03.04.2017 № 4257), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области                        (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) – Бражниковой О.Г. (доверенность от 13.11.2017), Довгополой Л.Н. (доверенность о 04.07.2017), Дьяконовой И.Н. (доверенность                                от 19.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А53-16398/2016, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд»                                           (до переименования 13.01.2016 – ООО «ЭФКО-Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2016 № 07/60.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2017 заявленные ООО «Алексеевка-Трейд» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тысячи рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован наличием у общества правовых оснований для получения налогового вычета по спорным контрагентам. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 указанное решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 03.02.16 № 07/60 в части начисления обществу к уплате 25 286 091 рублей 25 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами-экспедиторами ООО «Крафтер»,                        ООО «Логистик Юга», ООО «Нива-Транс» через агента ООО «ЭФКО-Дон», а также по поставщику ООО «Профессионал».

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Эфко-Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 11.09.2015 № 07/44 и принято решение от 03.02.2016 № 07/60, которым обществу начислено к уплате                              25 423 177 рублей НДС, 7 027 599 рублей пени, 1 476 435 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 30.05.2016 № 15-15/1485 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 03.02.2016 № 07/60, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд установил, что обществом (принципал) с ООО «ЭФКО-Дон» (агент) заключен агентский договор от 12.01.2009 № 52/2.

В ходе проведения проверки установлено, что указанные лица являются взаимозависимыми, поскольку их учредителем является ООО «ЭФКО Продукты питания» с долей участия в каждой из данных организаций, равной 100%.

В свою очередь во исполнение агентского договора от 12.01.2009 № 52/2                            ООО «ЭФКО-Дон» (клиент) заключило с ООО «КРАФТЕР» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 16.12.2011 № 224/11-ЗР/41/11-31, с ООО «Логистик Юга» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 05.12.2011 № 41/11-30 и с                              ООО «Нива-Транс» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 21.11.2011                            № 41/11-26.

Согласно положениям указанных договоров условия транспортной экспедиции, касающиеся наименования и объема услуг, цены и порядка оплаты, а также другие, важные для выполнения условия договора, согласовываются сторонами по каждой услуге отдельно, и указываются в поручении экспедитору.

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц.

Экспедитор обязуется представлять список всех используемых автомобилей/прицепов с указанием государственных номеров и номеров регионов, а также сведений о водителях, допущенных к их управлению.

Обществом в книгах покупок за проверяемый период заявлены вычеты по агенту                ООО «ЭФКО-Дон», на основании счетов-фактур на возмещение расходов по транспортным услугам за перевозку грузов, в которых в качестве продавцов выступают ООО «КРАФТЕР», ООО «Логистик Юга», ООО «Нива-Транс», в качестве покупателя – общество.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО «КРАФТЕР» отсутствуют.

Согласно пояснениям ООО «КРАФТЕР», указанная организация является экспедитором по договору транспортной экспедиции и не имеет в собственности транспортные средства, не арендует их. Физические лица, указанные в ТТН, не являются сотрудниками данной организации, договоры найма с водителями организация не заключает. Для выполнения своих обязательств ООО «КРАФТЕР» привлекает третью сторону и не ведет учет грузоотправителей, грузополучателей и видов грузов. 

Среди документов, представленных ООО «КРАФТЕР» по взаимоотношениям с                      ООО «ЭФКО-Дон», отсутствуют договоры, заключенные с третьими лицами для исполнения обязательств перед данной организацией, и документы, подтверждающие выполнение услуг по перевозке.

Вместе с тем ООО «КРАФТЕР» предоставило договоры об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенные с организациями-перевозчиками                   ООО «Регион 77», ООО «Самшит», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс»,                                    ООО «Трансальянс», ООО «Интер-Телеком», обладающими признаками недобросовестности, в том числе такими, как отсутствие трудовых и материальных ресурсов, транспортных средств, номинальные руководители. 

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КРАФТЕР» следует, что денежные средства указанная организация получала за транспортные услуги с НДС, в том числе и от ООО «ЭФКО-Дон». Списывались денежные средства за транспортные услуги в адрес ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «Виларс», ООО «Транс Бизнес», ООО «Трансальянс», ООО «Интер-Телеком», ООО «Регионавтотранс»,                                       ООО «Фирма "ВЭЛТРАНС"».

В свою очередь, денежные средства, полученные от ООО «КРАФТЕР», организации ООО «Регион 77», ООО «Самшит», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс» перечисляли в адрес одной организации – ООО «Логистик Юга». В дальнейшем указанные денежные средства списывались на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС.

Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку первичные документы с указанием реальных перевозчиков не представлены, то не представляется возможным установить исполнителя перевозок для ООО «КРАФТЕР», реализованных указанной организацией в адрес общества.

Суд установил, что ООО «КРАФТЕР» представлены первичные документы, в которых в качестве продавца указана данная организация, в качестве покупателя –                                    ООО «ЭФКО-Дон». Сведения о фактическом перевозчике отсутствуют.

Документы, представленные ООО «КРАФТЕР» не соответствуют по содержанию документам, представленным ООО «ЭФКО-Дон», в том числе, по номерам и датам указанных в них ТТН. Кроме того, в представленных ТТН отсутствуют отметки о времени разгрузки в ООО «Морской Терминал "Тамань"». В ТТН по форме 1-Т также отсутствуют отметки о времени погрузки. 

В копиях документов, представленных ООО «КРАФТЕР», отсутствуют подписи сторон.

В ходе проведения проверки также установлено, что перечисления по расчетному счету ООО «КРАФТЕР» в адрес контрагентов производило без НДС, тогда как счета-фактуры, выставленные указанной организацией за транспортные услуги в адрес ООО «ЭФКО-Дон», содержат выделенный НДС (18%).

В ходе проведения проверки также установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют расходы, подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе арендные и коммунальные платежи.

Относительно заключения ООО «ЭФКО-Дон» (клиент) с ООО «Логистик Юга» (экспедитор) договора транспортной экспедиции от 05.12.2011 № 41/11-30 суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно имеющейся у налогового органа информации в 2012 году                                     ООО «Логистик Юга» подавало сведения о выплате дохода 1 сотруднику, за 2013 год данные о выплате дохода сотрудникам отсутствуют. Налоговые вычеты по НДС в 2012 – 2013 годах составили более 99%. 

Суд установил, что счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) с указанием реальных перевозчиков общество не представило, в результате чего невозможно установить, кто конкретно исполнял услуги для ООО «Логистик юга», реализованные в адрес налогоплательщика.

Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, ни ООО «ЭФКО-Дон», ни ООО «Логистик Юга», представлены не были.

ООО «Логистик Юга» с ООО «Автопром», ООО «ТК "Статус"», ООО «ГарантСтрой» заключены договоры на перевозку грузов для общества, согласно которым данные организации принимают на себя обязательства по выполнению для клиента от его имени и за его счет работы (услуги), связанные с перевозкой груза собственным автомобильным транспортом, либо оказывают заказчику транспортные и экспедиционные услуги по перевозке транспортными средствами, принадлежащими исполнителям на праве собственности или любом другом праве.

Однако налоговым органом установлено, что ООО «Логистик Юга» заключены указанные договоры с организациями, обладающими признаками недобросовестности, такими как номинальные руководители, отсутствие транспортных средств, размер налоговых вычетов, превышающий 99%, отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. 

Суд апелляционной инстанции установил, что транспортные средства, указанные в представленных транспортных накладных и используемые для осуществления перевозок для общества, не принадлежат ни ООО «Логистик Юга», ни иным организациям, водители данного транспорта не являются сотрудниками организаций. Индивидуальные предприниматели, указанные в транспортных накладных в качестве фактических перевозчиков, применяли систему налогообложения ЕНВД (без НДС). По требованию налогового органа указанными в транспортных накладных фактическими перевозчиками документы не представлены по причине их отсутствия.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам                  ООО «Логистик Юга», ООО «Автопром», ООО «ТК "Статус"», ООО «ГарантСтрой» установлено отсутствие перечислений за пользование транспортными средствами.

Анализ банковских выписок индивидуальных предпринимателей, указанных в транспортных накладных в качестве фактических перевозчиков, показал, что все денежные средства списывались на их личные счета, поступления от организаций-экспедиторов и организаций-перевозчиков отсутствуют.

Документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) фактическими перевозчиками, не представлены.

Суд установил, что счета-фактуры за транспортные услуги, выставленные                   ООО «Логистик Юга» в адрес ООО «ЭФКО-Дон», содержат выделенные суммы НДС (18%), тогда как реальные перевозчики – индивидуальные предприниматели, осуществляли спорнеые перевозки без НДС.

Относительно заключенного ООО «ЭФКО-Дон» (клиент) с ООО «Нива-Транс» (экспедитор) договора транспортной экспедиции от 21.11.2011 № 41/11-26 суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО «Нива-Транс» отсутствуют. С 18.09.2014 ООО «Нива-Транс» прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО «Группа компаний "БРЭНД-Маркет"», обладающему признаками недобросовестности, такими как представление нулевой налоговой отчетности, отсутствие основанных и транспортных средств, осуществление правопреемства 10 организаций из разных регионов. Руководитель ООО «Нива-Транс» является номинальным директором данной организации.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету                              ООО «Нива-Транс» расходы, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют. Списание денежных средств осуществлялось в адреса трех организаций, в том числе ООО «Скай Лайн», обладающему признаками недобросовестности и прекратившему деятельность в связи с присоединением к                       ООО «Орбита».

В ходе проведения проверки установлено, что к договору транспортной экспедиции от 21.11.2011 № 41/11-26 не представлены приложения, счета, путевые листы грузового автомобиля, отчеты экспедитора.

Представленные первичные документы содержат недостоверную информацию в связи с отсутствием в них сведений о фактическом перевозчике.

Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, не представлены.

В ходе проведения проверки также установлено, что транспортные средства, указанные в ТНН, не принадлежали ООО «Нива-Транс». Организация, являющаяся собственником указанных в представленных документах транспортных средств, наличие в спорный период финансово-хозяйственных отношений с ООО «Нива-Транс» не подтвердила.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Логистик Юга», ООО «Нива-Транс», ООО «Крафтер» являются экспедиторами, не осуществлявшими самостоятельно перевозку грузов в интересах общества. 

Вместе с тем достаточные первичные документы в подтверждение привлечения данными организациями перевозчиков, в том числе копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком, копии транспортных накладных, копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза, копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что в данном случае привлечение обществом в ходе спорной финансово-хозяйственной деятельности агента (ООО «ЭФКО-Дон»), являющегося взаимозависимым лицом, направлено на увеличение суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщиком из бюджета. Обстоятельства, в связи с которыми у общества отсутствовала объективная возможность заключения спорных договоров непосредственно с экспедиторами или перевозчиками, налогоплательщиком в ходе судебного заседания не пояснены, в то время как агент, так и экспедиторы лишь передавали обязанности по организации фактической перевозки иным лицам. 

Доводы общества о том, что экспедиторы полностью включили НДС по счетам-фактурам в книги продаж и отразили в налоговых декларациях, изучены судом и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку согласно материалам дела в декларациях по НДС доля вычетов у экспедиторов составила от 97% до 99%. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что фактические перевозчики обладают признаками недобросовестности, не представили достаточные подтверждающие документы либо не являлись плательщиками НДС, то в данном случае надлежащие сведения о формировании источника для возмещения НДС из бюджета, отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для получения налогового вычета в данной части.

Суд также установил, что общество заключило с ООО «Профессионал» договор поставки сельхозпродукции от 02.04.2012 № 120402/5.

Согласно имеющейся у налогового органа информации в 2012 году процент налоговых вычетов ООО «Профессионал» составил более 99%. В указанный период данная организация имела минимальный уровень рентабельности – 0,18%.

Согласно представленной ООО «Профессионал» информации данная организация не является производителем реализуемой продукции. Сельхозпродукция, реализованная в адрес общества, приобретена у контрагентов – ООО «Лея» и ООО «Карат», реорганизованного 30.03.2015 в форме присоединения к ООО «Меркурий», обладающему признаками недобросовестности.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету                                ООО «Профессионал» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 14.02.2012 по 29.12.2012 составляет                                 324 014 204 рублей 20 копеек и 323 999 918 рублей 05 копеек соответственно. Списание денежных средств, полученных от налогоплательщика, происходило в адрес ООО «Лея». Расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, не установлены.

В свою очередь согласно имеющейся у налогового органа информации в 2012 году процент налоговых вычетов ООО «Лея» составил более 99%. В указанный период данная организация имела минимальный уровень рентабельности – 1,51%.

Согласно протоколу допроса директора ООО «Лея» Чупина А.В. от 25.08.2015 № 546 указанное лицо является номинальным руководителем. 

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лея» сумма поступивших и списанных денежных средств за период с 27.01.2012 по 31.12.2012 составила 688 189 701 рубль и 688 177 636 рублей соответственно. Расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, не установлены. Денежные средства за поставку сельхозпродукции в 2012 году перечислялись в адрес трех организаций, обладающих признаками недобросовестности.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом                        ООО «Профессионал», содержат недостоверные и противоречивые сведения. Представленные обществом транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, поскольку в указанных документах отсутствую необходимые реквизиты, в том числе дата прибытия и убытия, данные о водителях и их подписи, отметки о времени разгрузки в ООО «Зерновой Терминал "Тамань"».

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения в указанной части оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу                № А53-16398/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                   М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.Н. Дорогина