Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-20670/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Байкалмост» ФИО1 на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу № А19-20670/2020 об оставлении иска  без рассмотрения, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Байкалмост» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой», о взыскании  денежных средств, а также встречного искового заявления ООО «Интехстрой» к ООО  «Байкалмост» о взыскании 50 000 рублей,  

третьи лица – ОАО «РЖД», АО "РЖДСТРОЙ", 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

ООО "БАЙКАЛМОСТ" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ИНТЕХСТРОЙ" с уточненным требованием о  взыскании задолженности по договору № 14-19-01-1490/СУБ1 от 19.02.2019 3 243 574,74  руб., сумму штрафа в размере 215 049 руб., сумму процентов в размере 459 656,71 руб.,  сумму задолженности по договору № 14-19-01-1467/СУБ1 от 19.02.2019 в размере  4 191 255,49 руб., сумму штрафа в размере 292 968,75 руб., сумму процентов в размере  611 476,22 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 принято для  совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО  "ИНТЕХСТРОЙ" к ООО "БАЙКАЛМОСТ" о взыскании 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года  исковые требования ООО "БАЙКАЛМОСТ" к ООО "ИНТЕХСТРОЙ" о взыскании  7 434 830 руб. 23 коп. оставлены без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; встречный иск ООО  "ИНТЕХСТРОЙ" к ООО "БАЙКАЛМОСТ" о взыскании 50 000 рублей оставлен без  рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий ООО «Байкалмост» ФИО1 не согласившись с  указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой  инстанции не установил обстоятельств утраты ООО «Байкалмост» интереса к исковому  заявлению, более того арбитражный суд в своих определениях об отложении не  предупреждал истца о последствиях неявки в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  Полагает, что представленные доказательства позволяли суду рассмотреть дело в  отсутствие истца.  

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для оставления искового  заявления без рассмотрения не имелось. Просит определение суда отменить.  

ООО «Интехстрой» и ОАО «РЖД» в представленных отзывах просят определение  Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1. – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в нем материалам.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не  поступило.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  

вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 2 и пункте 44 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном  процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на  исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в  судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных  сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65  названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4  статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9  части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора  возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1  части 2 статьи 311 этого Кодекса).  

При применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду  необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной  неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в  его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о  рассмотрении дела по существу.  

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления  арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего  спора по существу не требуется.  

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не  требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу  (например, не направив представителя в судебное заседание).  

Как следует из материалов дела ООО "БАЙКАЛМОСТ", надлежащим образом  извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебные  заседания, состоявшиеся 16.01.2024, 13.02.2024, 12.03.2024.  

В определении от 13.02.2024 суд предлагал ООО "БАЙКАЛМОСТ" представить  письменную позицию по экспертному заключению c дополнениями; определиться с  правовой и процессуальной позицией по делу с учетом выводов эксперта; при  необходимости уточнить заявленные исковые требования. ООО "БАЙКАЛМОСТ"  определение суда от 13.02.2024 не исполнило, запрашиваемых судом документов не  представило.  

Таким образом, учитывая, что ООО "БАЙКАЛМОСТ", надлежащим образом  извещенное о времени и месте рассмотрения дела, дважды не обеспечило в судебное  заседание явку представителей и не заявило ходатайств о рассмотрении заявления в его  отсутствие или отложении судебного разбирательства, а ООО "ИНТЕХСТРОЙ" не  требовал рассмотрения заявления по существу, Арбитражный суд Иркутской области  правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1  статьи 148 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «Байкалмост» предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу   № А19-20670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова