АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8774/2019

г. Оренбург

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН1035605504175 ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Строительный поток - 04», г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы долга в размере 93 171руб.50коп., суммы пени в размере 365руб.59коп., всего 93 537 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, своих представителей в заседание суда не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Иск заявлен о взыскании  93 537 руб. 09 коп., из которых 93 171 руб.50 коп.  сумма основного долга по договору аренды № 13/д-125юр от 15.04.2013 за период с 11.02.2019 по 10.03.2019 и 365  руб. 59 коп. пени за период с 11.02.2019 по 10.03.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 41-46).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между департаментом градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга и  акционерным обществом «Строительный поток-04»  заключен договор аренды земельного участка      № 14/д-304юр от 01.12.2014 (далее – договор).

Согласно предмету указанного  договора, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 22997 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0103001:745, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения площадки для складирования строительного инвентаря и других вспомогательных материалов, местонахождение: 

<

...> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0103001 (пункт 1.1. договора), категория земель – земли населенных пунктов (п.1.2 договора).

 Указанный земельный участок, в силу п. 1.4 договора, передается до 02.04.2016.

 Согласно п. 2.2 договора, расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в расчете аренды (приложение), не позднее десятого числа текущего месяца.

 При несвоевременной уплате суммы, указанной в п.2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

За иные нарушения условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Все споры, вытекающие из договора, стороны разрешают в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).

Рассматриваемый договор, в силу п.9.1, одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Судом установлено, что рассматриваемый договор, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 24.05.2013 за № 56-56-01/038/2013-433, о чем на данном договоре имеется соответствующая регистрационная надпись.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору согласно расчету истца за период с 01.01.2019 по 25.02.2019 составила 93 171 руб. 50 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1-24-01/1526 от 22.03.2019  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15).

Ответчик указанную задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно пояснениям истцам ответчику направлено уведомление  о расторжении договора, которое ответчиком получено 26.11.2018,  спорный договор расторгнут 25.02.2019.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды земельного участка № 13/д-125 юр от 15.04.2013 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый договор соответствует требованиям статей 432, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса РФ. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, согласована методика определения и итоговый размер арендной платы. Кроме того,  договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, поскольку зарегистрирован в установленном порядке. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата ответчиком истцу по окончании спорного договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 56:44:0103001:745 по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В деле отсутствуют доказательства уклонения арендодателя от принятия у арендатора земельного участка.

Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении дела №А47- 1064/2019 по иску Администрации города Оренбурга к акционерному обществу «Строительный поток - 04», г. Оренбург о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 13/д-125юр от 15.04.2013 за предыдущий период судом установлено: «…после окончания договора аренды ответчик выразил намерение продлить договор путем подачи заявления исх.№ 50 от 29.06.2016 (вх. № 1-24/3938 от 29.06.2016), что свидетельствует о наличии у него хозяйственной потребности и правового интереса в использовании земельного участка и опровергает утверждения апеллянта о возврате участка по окончании срока действия договора (02.04.2016), а допустимых доказательств возврата участка в июле 2016 года, о чем утверждается в пояснениях ФИО3, то есть после утраты ответчиком намерения продлить договор, материалы  дела не содержат», что отражено в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019 № 18АП-11148/2019, стр. 7.

Истечение срока действия договора не влечет отсутствие обязанности по внесению арендной платы. В силу закона прекращение договора в связи с истечением срока либо односторонним отказом от договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".  

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в спорном договоре аренды, а также норм действующего законодательства,    судом проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 25.02.2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 93 171 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в п.2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 365 руб. 59 коп. за период с 11.02.2019 по 10.03.2019.

Расчет пени судом проверен, основан на договоре, является арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется ввиду непредставления ответчиком заявления о снижении неустойки с доказательствами ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика пени также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 365 руб. 59 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 3 741 руб.48 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с   акционерного общества «Строительный поток - 04»,          г.Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург сумму  долга в размере 93 171руб.50коп., сумму пени в размере 365руб.59коп., всего 93 537 руб. 09 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 3 741руб.48коп. 

     Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова