Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20389/2023

14 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (адрес:  Россия 169607, Республика Коми, Печора город, Социалистическая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия, 191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 125167, 

<

...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>); 

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 112 094 рублей 70 копеек 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.07.2023,

- от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 98 000 рублей 94 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 21.04.2020 по 31.12.2022, 14 093 рублей 76 копеек неустойки, начисленной с 13.04.2021 по 14.02.2023.

Учреждение требования истца не признало по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, в том числе ссылалось на отсутствие договора, передачу объектов  ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (Росжилкомплекс) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменной позиции не представили. 

Истец дополнений по делу не заявил. 

Министерством отзыв не представлен. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца, Министерства и третьих лиц.  

Выслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением является только передача имущества между Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 307-ЭС21-19088 по делу N А56-53971/2020).

Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Печора Республики Коми, по адресам: Печорский пр., д. 87 и Печорский пр., д. 94. 

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 258 рублей 52 копеек по квартире № 12, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 87, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 29.08.2020 и с 29.08.2020 по 04.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 

Таким образом, в период с 11.03.2022 по 31.03.2022 помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 1 258 рублей 52 копеек возложено на Учреждение. 

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 35 738 рублей 86 копеек по квартире № 20, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 87, за период с 01.03.2021 по 31.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 29.08.2020 и с 29.08.2020 по 04.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 05.05.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период с 01.03.2021 по 04.05.2022 помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности за указанный период в размере 23 233 рублей 61 копейки возложено на Учреждение; в период с 05.05.2022 по 06.06.2022 в отношении квартиры отсутствовало зарегистрированное право оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 1 663 рублей 66 копеек за период с 05.05.2022 по 06.06.2022 возложено на собственника – Министерство; с 07.06.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 10 841 рубля 59 копеек задолженности за период с 07.06.2022 по 31.12.2022 отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 552 рублей 40 копеек по квартире № 46, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 87, за период с 07.09.2021 по 26.09.2021.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 29.08.2020 и с 29.08.2020 по 04.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 

Таким образом, в период с 07.09.2021 по 26.09.2021помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 1 552 рублей 40 копеек возложено на Учреждение. 

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 5 377 рублей 90 копеек по квартире № 58, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 87, за период с 21.09.2022 по 31.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 29.08.2020 и с 29.08.2020 по 04.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 05.05.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период 21.09.2022 по 31.12.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 5 377 рублей 90 копеек задолженности за период с 21.09.2022 по 31.12.2022 отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 683 рублей 85 копеек за период с 21.04.2020 по 11.06.2020 и 1 802 рублей 05 копеек за период с 07.06.2022 по 31.07.2022 по квартире № 75, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 87.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 29.08.2020 и с 29.08.2020 по 04.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 05.05.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период 07.06.2022 по 31.07.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Выписка из ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированном праве на квартиру в период с 21.04.2020 по 11.06.2020. За указанный период требования истца не обоснованы.  Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 1 683 рублей 85 копеек задолженности за период с 21.04.2020 по 11.06.2020 и 1 802 рублей 05 копеек  за период с 07.06.2022 по 31.07.2022 отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 4 838 рублей 35 копеек по квартире № 6, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94, за период с 01.10.2021 по 06.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 04.09.2020 и с 07.09.2020 по 31.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 

Таким образом, в период с 01.10.2021 по 06.02.2022помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 4 838 рублей 35 копеек возложено на Учреждение. 

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 503 рублей 12 копеек за период с 15.05.2021 по 30.06.2021, в размере 1 020 рублей 08 копеек за период с 14.09.2022 по 30.09.2022, 4 985 рублей 69 копеек за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по квартире № 17, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 03.09.2020 и с 03.09.2020 по 01.06.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 02.06.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период с 15.05.2021 по 30.06.2021 помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 2 503 рублей 12 копеек возложено на Учреждение. 

В период 07.06.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 1 020 рублей 08 копеек задолженности за период с 14.09.2022 по 30.09.2022, 4 985 рублей 69 копеек задолженности за период с 01.12.2022 по 31.12.2022  отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 024 рублей 82 копеек по квартире № 34, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94, за период с 15.10.2022 по 31.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 04.09.2020 и с 07.09.2020 по 01.06.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 02.06.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период 15.10.2022 по 31.12.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 3 024 рублей 82 копеек задолженности за период с 15.10.2022 по 31.12.2022 отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 13 203 рублей 59 копеек за период с 14.04.2021 по 09.12.2021, в размере 2 390 рублей 48 копеек за период с 11.06.2022 по 18.07.2022, по квартире № 54, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 03.09.2020 и с 03.09.2020 по 01.06.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 02.06.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период с 14.04.2021 по 09.12.2021 помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 13 203 рублей 59 копеек возложено на Учреждение. 

В период 07.06.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 2 390 рублей 48 копеек задолженности за период с 11.06.2022 по 18.07.2022  отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 458 рублей 91 копейки за период с 28.07.2020 по 10.08.2020 по квартире № 74, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 04.09.2020.

Выписка из ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированном праве на квартиру в период с 28.07.2020 по 10.08.2020. За указанный период требования истца не обоснованы.  Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 458 рублей 91 копейки задолженности отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 642 рублей 84 копеек по квартире № 76, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94, за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 01.09.2020 и с 01.09.2020 по 31.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 01.06.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период 01.11.2022 по 31.12.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 3 642 рублей 84 копеек задолженности за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 5 261 рубля 40 копеек за период с 01.11.2021 по 15.03.2022, 8 383 рублей 68 копеек за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 по квартире № 83, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 02.09.2020 и с 02.09.2020 по 01.06.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 02.06.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 07.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период с 01.11.2021 по 15.03.2022 помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности за указанный период в размере 5 261 рубля 40 копеек возложено на Учреждение; в период с 02.06.2022 по 06.06.2022 в отношении квартиры отсутствовало зарегистрированное право оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 199 рублей 05 копеек за период с 02.06.2022 по 06.06.2022 возложено на собственника – Министерство; с 07.06.2022 в отношении помещения зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом, требования к которому истцом не заявлены. Основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате 8 144 рублей 82 копеек задолженности за период с 07.06.2022 по 31.12.2022 отсутствуют.

 

Обществом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 874 рублей 40 копеек за период с 13.03.2021 по 06.04.2021 по квартире № 87, расположенной по адресу: Печорский пр., д. 94.

Согласно выписке из ЕГРП помещение находится в собственности Российской Федерации с 02.09.2020 и с 03.09.2020 по 31.05.2022 было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. 01.06.2022 право оперативного управления Учреждения прекращено; 14.06.2022 в отношении квартиры зарегистрировано право оперативного управления за Росжилкомплексом. 

Таким образом, в период с 13.03.2021 по 06.04.2021 помещение по адресу Печорский 

<

...>, было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в размере 874 рублей 40 копеек возложено на Учреждение. 

 

Общая сумма задолженности Учреждения по вышеуказанным квартирам составляет 52 765 рублей 20 копеек. 

Задолженность Министерства - 1 862 рубля 71 копейка. 

Обязательство собственника помещения в МКД по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в МКД действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от внесения платы (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 и пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

При изложенных обстоятельствах Министерство обороны, являясь главным распорядителем бюджетных средств, обоснованно привлечено истцом в качестве субсидиарного должника по обязательствам Учреждения.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер неустойки, начисленной Учреждению за нарушение срока исполнения обязательств по оплате расходов, составил: 

178 рублей 61 копейку за период с 11.04.2022 по 14.02.2023 (кв. 12, д. 87); 

5 306 рублей 23 копейки за период с 11.04.2021 по 14.02.2023 (кв. 20, д. 87); 

383 рубля 33 копейки за период с 11.10.2021 по 14.02.2023 (кв. 46, д. 87); 

971 рубль 20 копеек за период с 11.11.2021 по 14.02.2023 (кв. 6, д. 94); 

766 рублей 27 копеек за период с 11.06.2021 по 14.02.2023 (кв. 17, д. 94); 

3 507 рублей 19 копеек за период с 11.05.2021 по 14.02.2023 (кв. 54, д. 94); 

950 рублей 18 копеек за период с 11.12.2021 по 14.02.2023 (кв. 83, д. 94); 

304 рубля 51 копейку за период с 11.04.2021 по 14.02.2023 (кв. 87, д. 94). 

Размер неустойки, начисленной Министерству за нарушение срока исполнения обязательств по оплате расходов, составил: 

172 рубля 19 копеек за период с 11.06.2022 по 14.02.2023 (кв. 20, д. 87); 

17 рублей 79 копеек за период с 11.07.2022 по 14.02.2023 (кв. 83, д. 94).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 67 185 рублей 41 копейку, что составляет 59,94 % от заявленных требований (размер государственной пошлины 2 615 рублей). 

В отношении Учреждения процент от удовлетворенных требований составляет 96,95 % (расходы по оплате государственной пошлины 2 535 рублей), в отношении Министерства – 3,05 % (расходы по оплате государственной пошлины 80 рублей).  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: 

<

***>),  а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН: 

<

***>) 52 765 рублей 20 копеек задолженности, 12 367 рублей 52 копейки неустойки, 2 535 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН: 

<

***>) 1 862 рубля 71 копейку задолженности, 189 рублей 98 копеек неустойки, 80 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.