АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-1394/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации  

16 мая 2024 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 544 760 руб. штрафа за искажение в перевозочных документах сведений  о грузе,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО «СДС- Уголь», ответчик) о взыскании 544 760 руб. штрафа за искажение в перевозочных  документах сведений о грузе в вагоне № 61401048.  

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 22.03.2024, 15.04.2024 представить  в материалы дела документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, ответчику предложено  представить отзыв на иск, доказательства оплаты неустойки.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он не согласен  с исковыми требованиями, указал, что при погрузке вагона замечаний со стороны истца  по факту превышения грузоподъемности вагона не зафиксировано; указывает,  что за время следования вагона произошло увеличение массы груза (уголь каменный)  из-за атмосферных осадков; кроме того, не согласен с размером штрафных санкций,  просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и снизить неустойку за перегруз вагона сверх грузоподъемности  до 108 760 руб.  

От истца поступили возражения на отзыв, в которых с доводами ответчика  не согласен, указав на то, что основанием для начисления штрафа, предусмотренного  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), являются допущенные грузоотправителем  нарушения, выразившиеся в превышении грузоподъемности, искажении сведений  о грузе, влияющем на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта; по мнению истца, позиция ответчика, о том, что для взыскания штрафа  в полном размере необходимо дождаться наступления неблагоприятных последствий,  является злоупотреблением правом; возражает против применения положений  статьи 333 ГК РФ.  

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела  и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа. Стороны возражений в отношении рассмотрения спора  в порядке упрощенного производства не заявили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

28.04.2024 резолютивная часть решения, принятого 27.04.2024 в порядке  упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца  о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта,  но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным  на них трафаретам.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов,  грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах,  в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах,  об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов  или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения  и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных  для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все  расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ073783,  со станции Ерунаково ЗСиБ ж.д до станции назначения Вышестеблиевская-экспорт  СКав ж.д. грузоотправителем АО ХК «СДС-Уголь» в адрес грузополучателя  ООО «ОТЭКО-Портсервис» был отправлен вагон № 61401048, груженый углем марки  «Д»; погрузка осуществлялась средствами отправителя АО ХК «СДС-Уголь»; масса  вагона определена с использованием вагонных весов, статических +/-2%  

13.05.2023 при контрольном взвешивании вагонов на станции ст. Краснодар-Сортировочный ЗБК ж.д. в вагоне № 61401048 был обнаружен перегруз сверх  грузоподъемности вагона. Взвешивание производилось на вагонных весах № 227  «Веста-СД100» (дата последней поверки 05.10.2022). Перевеска осуществлялась  в статике с расцепкой.  

При взвешивании в вагоне № 61401048 был обнаружен перегруз сверх  грузоподъемности вагона, вследствие чего был составлен акт общей формы  от 13.05.2023 № 5/391 и коммерческий акт от 13.05.2023 № СКВ2305171/11, которыми  установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против  документа – транспортной железнодорожной накладной.  

При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 96 250 кг., тара 23 800 кг., вес  нетто 72 450 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. По документу значится вес брутто  92 850 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 69 050 кг.  

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах  измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных  отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008).  Предельное отклонение результата измерения массы груза в вагоне нетто составило  72450кг. Излишек массы по документам составил: 72 450 кг – 69 050 кг – 1 899 кг =  1501кг. Излишек массы груза сверх грузоподъемности вагона составил: 69 050 кг +  1501кг – 69 500 кг = 1051 кг.  

Размер неустойки за искажение в перевозочных документах сведений о грузе  составляет: 108 952 руб. * 5 = 544 760 руб.  

Судом довод ответчика о том, что масса груза увеличилась вследствие  неблагоприятных погодных условий как основание для исключения ответственности  грузоотправителя, отклонен.  

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, пунктом 10 Правил перевозок  железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных  Приказом Минтранса России от 14.01.2020 № 9 (далее – Правила № 9), пунктом 18  Правила приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374,  грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж  для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями,  техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким  образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов,  грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую  безопасность.  

Пунктом 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью  и навалом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 № 212,  установлено, что грузы, требующие защиты от атмосферных осадков, перевозятся  насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах, в специализированных крытых  вагонах, в специализированных контейнерах, а также в универсальных полувагонах  в упакованном виде в соответствии со стандартами и техническими условиями  на данный вид перевозимой продукции, если Правилами № 9 перевозка этих грузов  допускается в открытом железнодорожном подвижном составе.  

В соответствии с пунктом 518 Перечня грузов, которые могут перевозиться  железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного Приказом  Минтранса России от 17.05.2021 № 150, уголь каменный может перевозиться  в полувагонах, платформах универсальных, специализированных вагонах.  

Как предусмотрено пунктом 7 Правил № 9, грузоотправитель определяет вид  открытого подвижного состава, необходимого для перевозки конкретного груза,  в зависимости от свойств груза, применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений,  устройств, механизмов.  

Из железнодорожной транспортной накладной следует, что вагон № 61401048  является полувагоном. Согласно пункту 3.3.15 «ГОСТ 34056-2017.  Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Состав подвижной.  Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.03.2017   № 231-ст), полувагон - грузовой вагон с кузовом без крыши, предназначенный для  перевозки грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.  

Поскольку ответчик, являющийся грузоотправителем, самостоятельно выбирал  вид вагона для перевозки груза (использовал открытый вагон, в то время как мог  использоваться иной вид вагона), самостоятельно осуществлял подготовку груза,  

в связи с чем, в силу изложенных выше норм права, несет риск неверного определения  вида вагона. Искажение сведений о грузе в перевозочных документах, является  следствием нарушения ответчиком указанных выше требований.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом  обстоятельств дела, признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе  является установленной законом неустойкой.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,  а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329,  330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть  направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может  считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство,  как неустойка штрафного характера, установленная статьей 98 УЖТ РФ, направлена  главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий,  нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением  аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства,  свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков  или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих  на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие  перегруза вагона сверх его грузоподъемности, повлекшего для истца потери в объеме,  соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем  в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную  ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствие  убытков у истца в связи с искажением в перевозочных документах сведений о грузе,  суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно  статье 98 УЖТ РФ, в два раза – до 272 380 руб.  

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка  в общей сумме 272 380 руб. отвечает принципам необходимости соблюдения баланса  

между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных  последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости  недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет  другой в связи с начислением штрафных санкций.  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия  сторон суд удовлетворяет иск частично.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 ГК РФ» расходы по уплате государственной пошлины  с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

 Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям  нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 102 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь»  (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>) 272 380 руб. штрафа за искажение в транспортной  железнодорожной накладной № ЭЕ073783 сведений о грузе, повлекшее занижение  провозных платежей, в отношении вагона № 61401048, а также 13 895 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 коп., уплаченную по платежному поручению № 762535 от 05.02.2024.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Ю. Нигматулина