РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-317027/19-12-2362

г. Москва

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: АО «ЭКОСФЕРА» (ОГРН 1115040003957, ИНН 5040105320)

о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ

ООО «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЭКОСФЕРА» (далее – ответчик) о защите прав на произведение и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя осуществил использование объектов авторского права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 700 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием определить размер подлежащей взысканию компенсации в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, заявил о взыскании компенсации в размере 1.422.000 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (место нахождения: 115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - Истец) на основании лицензионного договора 25.04.2017 г. и сертификата-подтверждения от 25.04.2017 г. о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело, в том числе на территории Российской Федерации, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus). Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - также произведение, произведение «Ждун»).

Истом установлено, что Ответчиком осуществлено использование Произведения для привлечения внимания к основной деятельности Ответчика, для привлечения внимания к помещению Ответчика, расположенному по адресу: 

<

...>, ТРЦ «НОРА», на первом этаже которого осуществлялось использование фигуры «Ждуна» на фоне декорированной хэштегом #ЖДУНВНОРЕ доски. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью телеканала «НТВ» от 20.06.2017 г., видео программы «ЧП» видеосюжет: ФИО2, доступной для просмотра по ссылке: https://www.ntv.ru/video/1440443/?from=newspage. Также данное обстоятельство подтверждается фотографиями в социальных сетях с хэштегом #ЖДУНВНОРЕ, размещенные в том числе 02.05.2017, 15.05.2017,.06.01.2018, 31.05.2018 г. На видеозаписи и фотографиях, зафиксировано использование образа Произведения. Временной интервал размещения фотографий и выпуска передачи телекомпании «НТВ» позволяют говорить о продолжительности использования Ответчиком образа Ждуна - более одного года.

Использование произведения Ждун, осуществленное Ответчиком, является незаконным, т.к. Истец не давал Ответчику согласия на его использование. Лицензионные договоры на право использования Ответчиком произведения отсутствуют.

30.08.2017 г. по факту нарушения исключительных прав Истцом была направлена на имя Ответчика претензия (исх. № 300817 от 30.08.2017 г.) с требованием, в частности, выплатить компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

02.10.2017 г. указанная претензия была направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств о взыскании компенсации в сумме 1.422.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указания Суда по интеллектуальным правам и мнения сторон, судом определением от 11.03.2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФИТ ПРОПЕРТИЗ», эксперту ФИО3

На разрешение эксперту был поставлен вопрос: какова обоснованная величина справедливой стоимости использования произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» за один календарный день на территории ТЦ «Нора» (

<

...>) по состоянию на июнь 2017 г.?

Отвечая на указанный вопрос эксперт пришел к выводу о том, что обоснованная величина справедливой стоимости использования объекта составляет 1.800 рублей в сутки.

С учетом указанного вывода, а также доказательств по делу, суд отклоняет расчет истца, произведенный после уточнения исковых требований и основанный на утверждении, что ответчик осуществлял пользование объектом 365 дней (1 год).

При этом, из материалов дела следует, что прав истца на объект было нарушено ответчиком только в период с 25.04.2017 года (дата получения Истцом лицензии на объект) до 30.06.2017 года (дата демонтажа ответчиком объекта, согласно акту от 30.06.2017 года).

Ответчиком представлены доказательства того, что в 2018 году объект отсутствовал и пользование не производилось.

Таким образом, с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, суд приходит к выводу о том, что компенсация должна быть рассчитана исходя из периода пользования ответчиком в 67 дней, подтвержденного документально, и двукратной стоимости использования произведения, применительно к п. 3 ст. 1301 ГК РФ: 1.800*67*2 = 241.200 рублей. 

Таким образом, сумма компенсации за нарушение исключительных прав истца в данном случае подлежит снижению до суммы 241.200 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЭКОСФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» в размере 241.200 (двести сорок одна тысяча двести) руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЭКОСФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19.396 (девятнадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов