ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4100/2019

г. Киров

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 по делу № А29-4100/2019, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее - истец, ООО «СпецТрансЛогистика») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее - ответчик, ООО «Трансстройсервис») о взыскании 825 014 руб. 00 коп. задолженности по договору № 30/11-2016 от 30.11.2016, 41 120 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 28.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 иск удовлетворен частично; с ООО «Трансстройсервис» в пользу ООО «СпецТрансЛогистика» взыскано 148 997 руб. 42 коп. долга, 9 154 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 148 997 руб. 42 коп., начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.07.2019 и по день фактической оплаты долга, 3 639 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Трансстройсервис» с принятым решением суда не согласно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ООО «Трансстройсервис» 9 154 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начиная с 05.07.2019 и по день фактической оплаты долга и 3 639 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Трансстройсервис» неоднократно просило ООО «СпецТрансЛогистика» предоставить документы для возможности оплаты фактически оказанных услуг, однако поскольку акт о приемке оказанных услуг, а так же иные документы, подтверждающие предоставление услуг, в адрес заказчика предоставлены не были, то и оснований для оплаты этих услуг до вынесения решения Арбитражного суда Республики Коми у ООО «Трансстройсервис» не было, таким образом, и срок оплаты не начал исчисление, следовательно, факта просрочки не произошло. В связи с чем, решение суда о взыскании с ООО «Трансстройсервис» 9 154 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 148 997 руб. 42 коп., процентов начиная с 05.07.2019 и по день фактической оплаты долга и 3 639 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины необоснованно.

ООО «Трансстройсервис» также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

ООО «СпецТрансЛогистика» считает решение суда первой инстанции обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2019.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ООО «Трансстройсервис» (заказчик) и ООО «СпецТрансЛогистика» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 30/11-2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами услуги согласно приложения № 1 к договору (по технической рекультивации шламового амбара 1500 куб. м на Южно-Лыжском нефтяном месторождении), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 873 000 руб., кроме того НДС в сумме 157 140 руб., всего 1 030 140 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 4.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из пунктов 4.4-4.5 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры 26 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ при условии поступления оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполненные работы (актов о приемке оказанных услуг и пр.) Окончательный расчет, включая оставшиеся 10% от сумм счетов-фактур, производится заказчиком 26 числа месяца, следующего за месяцем подписания заказчиком актов по форме КС-11, КС-14 приемочной комиссией после полного завершения оказания услуг, включая устранение выявленных дефектов.

На основании пункта 10.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016. а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения сторонами.

Как указывал истец, за период с 30.11.2016 по 31.12.2016 истцом в рамках договора от 30.11.2016 № 30/11-2016 были оказаны услуги и выставлены счета на оплату на общую сумму 1 030 140 руб., направлены счет-фактура от 06.12.2016 № 191, акт от 06.12.2016 № 191, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.12.2016.

Сопроводительным письмом от 02.03.2018 № 104 истцом в адрес ООО «Трансстройсервис» направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Повторной претензией от 15.08.2018 № 341, согласно почтовому уведомлению полученной ответчиком 30.08.2018, истец потребовал погасить задолженность по договору в течение 7 дней с момента получения данной претензии. 

В ответе на претензию от 03.09.2018 № 10-1085  ООО «Трансстройсервис» указало, что ООО «СпецТрансЛогистика» по договору были оказаны услуги на общую сумму 148 997, 42 руб., в связи с чем в адрес исполнителя были направлены локальный сметный расчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, письмо о выявленных замечаниях и приложение № 1 к договору, которые были получены 19.03.2018, однако обратно в адрес заказчика не поступали. Также заказчик просил представить указанные первичные документы.

Неудовлетворение требований ООО «СпецТрансЛогистика» ответчиком, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. По расчету истца задолженность ООО «Трансстройсервис» по договору за оказанные услуги в период с 30.11.2016 по 31.12.2016, с учетом соглашения об изменении стоимости от 22.03.2018 № 1, составляет 825 014 руб. Также истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению частично, взыскал с ООО «Трансстройсервис» 148 997 руб. 42 коп. долга, 9 154 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 148 997 руб. 42 коп., начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.07.2019 и по день фактической оплаты долга, 3 639 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части взыскания с ООО «Трансстройсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что наличие задолженности в сумме 148 997 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела и самим ответчиком, доказательства уплаты ООО «Трансстройсервис» задолженности в материалах дела отсутствуют, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, не  подписание подрядчиком акта об оказании услуг в редакции заказчика не является правомерным основанием для отказа от оплаты признаваемой ответчиком стоимости выполненных работ. Тем более при направлении исполнителем в адрес заказчика претензий об оплате.

Апелляционный суд находит произведенный судом первой инстанции расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами верным. 

Возражений относительно произведенного расчета апеллянтом не заявлялось, контррасчет не представлялся.

Относительно взысканной судом с ответчика госпошлины в сумме 3 639 руб. апелляционный суд отмечает, что пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 по делу № А29-4100/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО3

ФИО1