РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104237/24-77-746

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: ФИО1 (доверенность № 11/01-23 от 24.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО2, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. КИРОВА, Д. 107, ОФИС 402 (1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)     

о взыскании 1 964 704 руб. 61 коп. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ"  обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" о взыскании задолженности в размере 1 487 341 руб. 32 коп., неустойки по состоянию на 05.07.2024 в размере 528 510  руб. 47 коп., неустойки в размере 0,15 % начиная с 06.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № ТД04231181 от 31.10.2023 г.,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.  Истец исковые требования поддержал  в полном объеме  с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал , заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Тула-Сталь» (Поставщик, истец) и ООО «Строительная компания «Система» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № ТД04231181 от 31.10.2023 г. согласно условиям которого  Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию производственного и иного назначения, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных Сторонами в настоящем Договоре ( п.1.1).

Согласно п. 5.3. Договора, Покупатель обязуется оплатить Продукцию в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к Договору.

29.01.2024г. Покупатель и Поставщик заключили Спецификацию № ТД042311810009 к Договору.

Согласно п. 2 Спецификации № ТД042311810009 оплата товара Покупателем производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки товара.

Поставщик, в рамках заключенного Договора, свои обязательства по поставке Продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными/УПД: № ТД-6261 от 06.02.2024 г. на сумму 1268 540,97 руб.

Соответственно, срок оплаты по УПД № ТД-6261 - 07.03.2024 г.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате поставленной Продукции исполнил с нарушением срока. Задолженность была оплачена в полном объеме 29.03.2024 г.

29.01.2024 г. Покупатель и Поставщик заключили Спецификацию № ТД042311810010 к договору.

Согласно п. 2 Спецификации № ТД042311810010 оплата товара Покупателем производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки товара.

Поставщик, в рамках заключенного Договора, свои обязательства по поставке Продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными/УПД: № ТД-6064 от 05.02.2024 г. на сумму 1218 310,92 руб.

Соответственно, срок оплаты по УПД № ТД-6064 - 06.03.2024 г.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате поставленной Продукции исполнил с нарушением срока. Задолженность была оплачена в полном объеме 29.03.2024 г.

01.02.2024 г. Покупатель и Поставщик заключили Спецификацию № ТД042311810011 к договору.

Согласно п. 2 Спецификации № ТД042311810011 оплата товара Покупателем производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки товара.

Поставщик, в рамках заключенного Договора, свои обязательства по поставке Продукции выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными/ УПД: № ТД-6240 от 06.02.2024 г. на сумму 1253 229,45 руб., № ТД-6543 от 07.02.2024 г. на сумму 1 210 824,5 5 руб., № ТД-6607 от 07.02.2024 г. на сумму 1 200 813,48 руб., № ТД-7230 от 09.02.2024 г. на сумму 1087884,45 руб.

Соответственно, срок оплаты по УПД № ТД-6240 - 07.03.2024 г., № ТД-6543, № ТД-6607 -08.03.2024 г., № ТД-7230 - 10.03.2024 г.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате поставленной Продукции исполнил частично.

Таким образом, ответчик  свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично и нарушением установленного срока, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ним  образовалась задолженность в размере 1 487 341 руб. 32 коп.

Направленная ответчику претензия  № И-ТД/236 от 28.03.2024 г.  оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 1 487 341 руб. 32 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Так, в случае нарушения сроков оплаты продукции, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от общей стоимости продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки (п. 6.3 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил  неустойку по состоянию на 05.07.2024 в размере 528 510  руб. 47 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в сумме 528 510  руб. 47 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных   на сумму основного долга  - 1 487 341 руб. 32 коп., начиная с 06.07.2024г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность частично погашена после предъявления иска в суд. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 297  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 454, 486,  506  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. КИРОВА, Д. 107, ОФИС 402 (1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО2, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 487 341 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч триста сорок один) руб. 32 коп., неустойку по состоянию на 05.07.2024 в размере 528 510 (Пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот десять) руб. 47 коп., неустойку, начиная с 06.07.2024г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 487 341 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч триста сорок один) руб. 32 коп., исходя из ставки 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 079 (Тридцать три тысячи семьдесят девять)  руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО2, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 7 297 (Семь тысяч двести девяносто семь) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 23 от 08.07.2024.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова