именем Российской Федерации

решение

15 сентября 2020 г.                          Дело № А40-46561/20-89-240

Резолютивная часть решения объявлена                                10.09.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    15.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СУ 700»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 492 185 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 622 894 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  47 110 руб. 14 коп., неустойки в размере 266 830 руб. 75 коп., задолженности за оказанные услуги в размере 2 041 171 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные генподрядные услуги в размере 242 483 руб. 93 коп., суммы гарантийного удержания в размере 1 153 261 руб. 62 коп., процентов на сумму  неосновательного обогащения за период с 10 марта 2020 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования действующей на момент исполнения обязательства, процентов на сумму оказанных   генподрядных услуг за период с 10 марта 2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из действующей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. 23.12.2019 г. (Диплом от 08.10.2007 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.06.2020 г. (Диплом от 27.06.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 492 185 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 622 894 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  47 110 руб. 14 коп., неустойки в размере 266 830 руб. 75 коп., задолженности за оказанные услуги в размере 2 041 171 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные генподрядные услуги в размере 242 483 руб. 93 коп., суммы гарантийного удержания в размере 1 153 261 руб. 62 коп., процентов на сумму  неосновательного обогащения за период с 10 марта 2020 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования действующей на момент исполнения обязательства, процентов на сумму оказанных   генподрядных услуг за период с 10 марта 2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из действующей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 823, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ФГУП «ГВСУ №14» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик) и ООО «СУ 700» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-632.8 от 12.01.2018 г. на выполнение работ по завершению строительства фундаментов сооружения 101 (завершение строительства и облицовка цоколя ростверка), фундаментов сооружений 118, 119, 120, 122, 123, 130 (устройство ростверков), фундаментов сооружения 117 по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр 5560).

В соответствии с п. 2.1. договора субподрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы и услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ по договору составляет 52 464 039 руб.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. договора определены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - дата подписания договора; дата подписания итогового акта приемки выполненных Работ - 15.10.2019 г.

Генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 37 511 702 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21719 от 15.03.2018 (аванс в размере 15 739 211,70 руб.), № 38430 от 08.08.2019 (2 062 102,30 руб.), № 53654 от 02.08.2018 (7 361 884,84 руб.), № 56152 от 10.08.2018 (8 366 521,31 руб.), № 61265 от 05.09.2018 (131 398,00 руб.), № 80637 от 04.12.2018 (3 850 584,31 руб.).

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 34 019 516 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.04.2018, от 25.06.2018, от 25.07.2018, от 25.09.2018, от 25.10.2018.

Истец основывает свои требования на том, что субподрядчиком допущено нарушение сроков, установленных договором, работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ в полном объеме генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные п. 2.1. договора, не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ сторонами договора не подписан.

Руководствуясь п. 19.1.1 договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчиком направлено уведомление от 02.12.2019 № 21/04-29487 об отказе от исполнения договора субподряда, полученное субподрядчиком 17.12.2019, в связи с чем, договор считается расторгнутым 17.12.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворении исковых требований, указал, что при расчете исковых требований истцом не учтены работы, указанные в односторонне подписанных актах формы КС-2,3 на сумму 543 306,60 руб.

В соответствии с положениями ст. 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 12.1.1 договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением № 5 к договору.

На основании п. 12.4 договора, субподрядчик передает генподрядчику за 12 дней до начала приемки результата работ реестр исполнительной документации с письменным подтверждением ее соответствия фактически выполненным работам. Документы согласно перечню документов, указанных в приложении № 1 к договору, субподрядчик передает генподрядчику.

Таким образом, условиями договора предусмотрен четкий перечень документов, подтверждающих и обосновывающих объем выполненных работ субподрядчиком для его приемки и последующей оплаты.

В отзыве ответчик ссылается на письмо № 38 от 03.02.2020 о направлении актов по форме № КС-2,3 в адрес истца.

Однако, письмо № 38 от 03.02.2020, содержит информацию о направлении актов по форме № КС-3 за август 2019 по договорам №№ 632.5, 632.15, 632.13, 632.15, 632.16, 632.23.

Информации о направлении актов по форме № КС-2,3 по рассматриваемому в данном деле договору № 1517187386362090942000000/ДС-5560-632.8 от 12.01.2018 г. в данном письме не содержится.

Кроме того, письмо № 18 от 24.01.2020, на которое ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, было направлено ответчиком после расторжения договора субподряда, и содержит только информацию о направлении акта по форме КС-2 № 8 от 20.01.2020, КС-3 № 6 от 20.01.2020 за август 2019 г. на общую сумму в размере 202 428,00 руб.

Таким образом, доказательств, подтверждающих направление в адрес истца в период действия договора писем о направлении актов по форме № КС-2,3, журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а, а также исполнительной документации в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает, что представленные ответчиком в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда не могут являться основанием для оплаты выполненных по договору субподряда работ, поскольку указанные акты не были подписаны генподрядчиком и были направлены ответчиком в адрес истца после расторжения договора.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3 492 185 руб. 84 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 492 185 руб. 84 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 622 894 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.11 договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, выполнен неверно.

Как указывалось ранее, истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 15 739 211 руб. 70 коп., из которого неотработанный аванс составил 3 492 185 руб. 84 коп., в связи с чем, расчет процентов необходимо производить от указанной суммы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов в размере 550 630 руб. 27 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 47 110 руб. 14 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 110 руб. 14 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1- 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.3 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 266 830 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.16 договора, субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.

Генподрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением № 4 к договору.

Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от его подписания.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора субподряда между генподрядчиком и субподрядчиком подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг от 01.06.2018 № 100 на сумму 1 474 538,08 руб., от 26.11.2018 №476 на сумму 193 322,09 руб.; от 29.10.2018 №372 на сумму 310 827,51 руб.; от 03.09.2018 № 285 на сумму 50 164,77 руб.; от 23.07.2018 № 197 на сумму 12 318,56 руб.

Истец указал, что на дату составления искового заявления задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по оплате генподрядных услуг составляет 2 041 171,01 руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен акт приемки оказанных генподрядных услуг от 01.06.2018 № 100 на сумму 1 474 538,08 руб., в связи с чем, указанное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 566 632 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за оказание генподрядных услуг в заявленном размере удовлетворению не подлежит, поскольку истцом произведен неверный расчет взыскиваемых процентов.

Также на основании п. 19.4. договора субподрядчик в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента расторжения договора должен перечислить генподрядчику гарантийный депозит в размере стоимости выполненных работ, умноженной на 3,39% в сумме 1 153 261 руб. 62 коп.

Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 708, 823, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 700» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» аванс в размере 3 492 185 руб. 64 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 550 630 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 110 руб. 14 коп. и с 10.03.2020г. по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на дату исполнения обязательства на сумму 3 492 185 руб. 64 коп., неустойку в размере 266 830 руб. 75 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 566 632 руб. 93 коп., гарантийный депозит в размере 1 153 261 руб. 62 коп., госпошлину в размере 48 151 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко