АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14906/2024

г. Владимир

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6543 руб. 14 коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил: 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчики, УФССП по Владимирской области, ФССП) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6543 руб. 14 коп., возникшего в результате начисления пенсии ФИО1 за июнь 2024 года.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.  

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Владимирской области.  

Третье лицо заключение на иск не представило. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости.  

24.05.2024 наступила смерть ФИО1, выплата пенсии подлежала прекращению с 01.06.2024.  

В связи с несвоевременным поступлением информации о смерти пенсионера Фондом на основании поручения от 13.06.2024 № 229987 произведено перечисление из пенсии, подлежащей выплате за июнь 2024 года в сумме 6543 рублей 14 копейки, на счет ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области на основании судебного приказа от 14.11.2023 № 2-4002-01/2023 в рамках исполнительного производства № 12183/24/33014-ИП.  

В связи с поступлением информации о смерти пенсионера Фонд письмами от 25.06.2024 № 33-01/31454, от 24.09.2024 № 33-01/46613 просил ОСП Пе-тушинского района УФССП по Владимирской области вернуть 6543 рублей 14 копейки.  

УФССП России по Владимирской области в письме от 21.10.2024  

 № 33916/24/36151 ответило, что денежные средства в сумме 6543 руб. 14 коп., поступившие по платежному поручению № 229987 от 13.06.2024, были распределены и направлены на уплату исполнительского сбора в УФССП России по Владимирской области платежными поручениями № 14684 от 17.06.2024 на сумму 51 руб. 22 коп., № 14586 от 17.06.2024 на сумму 6491 руб. 92 коп..  

Полагая, что денежные средства в сумме 6543 рублей 14 копейки неправомерно удержаны из средств, ошибочно перечисленных после смерти  

ФИО1, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 17 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.  

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в результате смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, которому установлена страховая пенсия по старости, умер 24.05.2024.  

В этой связи обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.06.2024. Перечисление пенсии за июнь 2024 года произведено ошибочно; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, оставались в ведении Фонда.  

Поступившие после 01.06.2024 на счет ФИО1 денежные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе в счет уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.  

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение задолженности по уплате исполнительского сбора не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Фонда.  

Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим. Денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти  

ФИО1 и перечисленные на счет службы судебных приставов, являются неосновательным обогащением последней.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2025 по делу № А82-4352/2024.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Фонда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 6543 рублей 14 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины судом не рассматриваются, поскольку ответчик освобожден от их уплаты на основании пункта 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области неосновательное обогащение в размере 6543 руб. 14 коп.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Шпагина