АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-6451/2017

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» о взыскании задолженности в размере 1 815 302 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 руб. 73 коп., начисление которых просило производить на сумму основного долга, начиная с 20.04.2017 по день его фактической уплаты, 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее - ООО «Капстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» (далее - ООО «Керн») о взыскании задолженности в размере 1 815 302 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 руб. 73 коп., начисление которых просило производить на сумму основного долга, начиная с 20.04.2017 по день его фактической уплаты.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ,  что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 28.04.2017 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 25.05.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Керн» считается извещенным надлежащим образом. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.10.2015 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 28, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству основания дороги по улице № 1 (S=3090m2) на объекте «Объекты инженерной инфраструктуры для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> а», и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат и оплатить его на условиях настоящего договора. Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1, л.д. 11-15).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора и со следующей документацией: локальная смета (Приложение № 1) согласно п.2.1.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из сметы (Приложение № 1), составляет 1 815 302  руб. 31 коп., в том числе НДС 18%. Цена твердая (фиксированная).

Генподрядчик при наличии средств перечисляет аванс в размере до 50% от стоимости работ по договору для приобретения материалов. Зачет выданного аванса производится по окончании работ (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.3 договора Генподрядчик производит оплату выполненных работ перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами форм № КС-2 и № КС-3 и выставления Субподрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ - до12.10.2015.

Субподрядчик вправе не начинать, приостанавливать выполнение работ в случае ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате, неисполнения Генподрядчиком иных обязательств по договору, в том числе указанных в п.6.1 договора, до даты исполнения обязательства. При этом Субподрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ (пункт 3.2).

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта технической готовности (пункт 3.3).

К договору подряда № 28 от 01.10.2015 стороны согласовали локальную смету на устройство основания дороги по улице № 1-3090 м2, в которой определили наименование, виды и стоимость работ (л.д. 37-41). 

 Во исполнение пункта 2.4 договора подряда ООО «Капстрой» перечислило ООО «Керн» платежным поручением № 1176 от 14.10.2015 денежные средства в размере 1 000 000 руб., платежным поручением № 1284 от 06.11.2015 в размере 500 000 руб. и платежным поручением № 1360 от 18.11.2015 денежные средства в размере 315 302 руб. 31 коп., а всего 1 815 302 руб. 31 коп. (л.д.42-44).

Ответчик допустил нарушение условий договоров и работы, предусмотренные договором, в установленный срок не выполнил. 

Претензия истца от 31.10.2016 с требованием о перечислении суммы неотработанного аванса в размере 1 815 302 руб. 31 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 19-20), что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Капстрой перечислило на счет ООО «Керн» в качестве аванса по договору подряда № 28 от 01.10.2015 денежные средства в размере 1 815 302 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, следовательно, ответчик должен был приступить к исполнению обязательств.

Из материалов дела следует, что в срок, указанный в договоре (12.10.2015), ответчик аванс в сумме 1 815 302 руб.  не отработал, в связи с чем, учитывая время, прошедшее с указанной даты, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент результат работ потерял для истца какую-либо ценность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора в части наличия обстоятельств, препятствующих ответчику приступить к выполнению работ, равно как и доказательств выполнения работ (акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, а также доказательства отказа истца от их подписания), возврата аванса, ООО «Керн» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило. 

Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору № 28 от 01.10.2015, в размере 1 815 302 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ООО «Керн».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2017 по 19.04.2017 в размере 1 454 руб. 73 коп. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат денежной суммы в размере 1 815 302 руб. 31 коп. ответчик не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и размера не представил. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его верным, суд считает  заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за  пользование чужими денежными  средствами  с 20 апреля 2017 года по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 1 815 302 руб. 31 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд возлагает на ответчика. Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 31 167 руб. 57 коп., последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» 1 816 757 руб. 04 коп., в том числе 1 815 302 руб. 31 коп. задолженности и 1 454 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 815 302 руб. 31 коп., начиная с 20.04.2017, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керн» в федеральный бюджет Российской Федерации 31 167 руб. 57 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин