АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6223/2020

г. Владивосток

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)  

к  Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.03.2005), Ханкайскому муниципальному району в лице Администрации Ханкайского муниципального района  Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.08.1998)

о взыскании 195 324 рублей 84 копеек,

при участии в заседании: от истца – ведущий юрисконсульт ФИО2, доверенность от 07.04.2020 № 330/20 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 10.06.2011 серии ВСГ № 5418574; от ответчиков: от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»» – представитель ФИО3, доверенность от 06.11.2019 № 38/19 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 30.05.2009 серии ВСГ № 2206341; от Администрации – не явились, извещены;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – ответчик – 1, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае») 195 324 рублей 84 копеек, в том числе 194 464 рублей 66 копеек основного долга по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 18 ФБ ТС-35-2019 (1/19/Л), 860 рублей 18 копеек пени за период с 11.12.2019 по 18.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.07.2020 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация  Ханкайского муниципального района  Приморского края.

Определением от 09.09.2020 Администрация Ханкайского муниципального района  Приморского края (далее – Администрация, ответчик – 2) на основании статей 46, 47 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик (Администрация) надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе в части основного долга с учетом доводов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о наличии на рассмотрении арбитражного суда дела №А51-25213/2019, в рамках которого ко взысканию уже заявлена задолженность за октябрь 2019 года, а также ввиду увеличения периода начисления суммы основного долга (по май 2020 года включительно), в части пени – с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика 279 135 рублей 34 копейки задолженности, в том числе 261 954 рубля 57 копеек сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по май 2020 года, а также пени в размере 17 180 рублей 77 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Возражая по существу заявленных требований, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ответчик – 1) представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указало, что спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в спорный период принадлежали на праве собственности Администрации (ответчик – 2), что подтверждается впиской из ЕГРИП; согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по контракту № 18 ФБ ТС-35-2019 (1/19/Л) задолженность отсутствует; 14.10.2019 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» направлено письмо исх. 2216 о не заключении контракта на второе полугодие 2019 года, в связи с освобождением спорных нежилых помещений учреждением. 

11.09.2020 от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ответчик – 1) в материалы дела поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что письмом от 17.10.2019 № 4952 также подтверждается факт того, что на указанную дату учреждение спорные помещения не занимало; по тексту письма Администрация указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» не используются; Администрации указанные нежилые помещения необходимы для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ответчик – 1) по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным ранее, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

От Администрации (ответчик-2) в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором Администрация указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет учреждения.

Администрация пояснила, что согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 08.10.2007 № 564-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Ханкайского муниципального района Приморского края в федеральную собственность, с последующим закреплением на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» и акту приема-передачи от 16.05.2012 № 2 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» были переданы нежилые помещения общей площадью 352,2 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах двухэтажного административного здания, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. ФИО4, ул. Школьная, 13.

До настоящего времени право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» не зарегистрировано. Однако в соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» собственником переданных объектов стало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». В связи с этим расходы по содержанию помещений являются обязанностью ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

30.09.2020 от Администрации в материалы дела через канцелярию суда представлен отзыв, доводы которого идентичны доводам, изложенным ранее; просит удовлетворить исковые требования к учреждению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее – предприятие, истец, теплоснабжающее предприятие) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – учреждение, ответчик, абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 18 ФБ ТС-35-2019 (1/19/Л).

По условиям контракта предприятие обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме и на объекты, предусмотренные приложением № 1 к контракту (п. 1.1, 2.1.1 контракта). Согласно пункту 5.4 контракта оплата тепловой энергии за истекший месяц производится учреждением платежным поручением до 10-го числа месяца следующим за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

Во исполнение обязательств по контракту предприятие период с октября 2019 года по февраль 2020 года (первоначальные требования) осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты учреждения на сумму 202 571 рубль 59 копеек. Расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием на основании объема энергии с применением тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Учреждению выставлены счета-фактуры для оплаты и направлен акт выполненных работ.  

Поскольку оплата полученной энергии ответчиком – 1 не произведена, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела документов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о праве собственности на спорные нежилые помещения, расположенные в административном здании, судом в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация (ответчик – 2).

Также на стадии рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования в части основного долга, в связи с увеличением периода начисления суммы основного долга (с ноября 2019 года по май 2020 года), а также в части пени – с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %). Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Ханкайскому муниципальному району в лице Администрации Ханкайского муниципального района  Приморского края находятся нежилые помещения общей площадью 809.0 кв. м, расположенные в нежилом здании на ул. Школьная, д. 13 в с. ФИО4 Приморского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в период с ноября 2019 года по май 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в указанное административное здание, в том числе в спорные нежилые помещения.

Факт подключения системы теплопотребления административного здания в отопительный сезон 2019 – 2020 подтвержден актом, общая стоимость отпущенной тепловой энергии в спорные помещения составила 261 954 рубля 57 копеек (с учетом уточнений).

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 215 ГК РФ закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Факт отпуска тепловой энергии в исковой период в спорные нежилые помещения подтвержден материалами дела, в частности актом о подключении к системе теплоснабжения, актами включения и отключения теплоснабжения, и ответчиком не оспаривается.

Нахождение спорных нежилых помещений в муниципальной собственности Администрацией не опровергнуто. Доказательств выбытия спорных нежилых помещений из муниципальной собственности ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется письмо от 17.10.2019 № 4952 Администрации к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», из которого следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» не используются; Администрации указанные нежилые помещения необходимы для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, а также письмо от 14.10.2019 исх. № 2216, в котором ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» сообщило истцу о не заключении контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения административного здания по ул. Школьная, д. 13 в с. ФИО4 на второе полугодие 2019 года, в связи с освобождением данных помещений.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, в данном случае – на Администрации.

При этом судом учтено, что несмотря на наличие между собственником ряда спорных нежилых помещений и третьими лицами договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (ссудодателе).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос № 5, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» является ненадлежащим ответчиком по настоящем делу, ввиду чего в данной части о взыскании спорной задолженности с учреждения отказывает.

Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплате поставленного коммунального ресурса, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца к Администрации о взыскании основного долга по предоставленным услугам в спорные нежилые помещения.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащие ему нежилые помещения в спорный период не представлено, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 261 954 рублей 57 копеек за период с ноября 2019 года по май 2020 года (с учетом уточнений), подлежащей взысканию.

Наличие просрочки исполнения Администрацией денежного обязательства послужило основанием для начисления в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки в размере 17 180 рублей 77 копеек за период с 11.12.2019 по 10.09.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлено.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 17 180 рублей 77 копеек за период с 11.2.2019 по 10.09.2020 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 075 рублей относятся на Администрацию, в остальной части вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ханкайскому муниципальному району в лице Администрации Ханкайского муниципального района  Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 279 135 (двести семьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 34 копеек, в том числе: 261 954 рубля 57 копеек сумма основного долга за услуги теплоснабжения, оказанные с ноября 2019 года по май 2020 года, 17 180 рублей 77 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2019 по 10.09.2020, а также 7 075 (семь тысяч семьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                             Д.А. Самофал