ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4734/2020

г. Вологда

23 сентября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2020 года (резолютивная часть от 07 июля 2020 года) по делу № А05-4734/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал»               (адрес: 107553, Москва, улица Амурская, дом 2, строение 11, этаж 1, офис 18; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (адрес: 160000, Вологодская область, город Великий Устюг; ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 312353828900025; далее – Предприниматель) о взыскании 70 858 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2014 № 226 (с учетом дополнительных соглашений) за январь и февраль 2020 года, 32 516 руб. 32 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 08.04.2020 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ)).

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, взыскать в пользу Общества 12 203 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.01.2020 по 17.01.2020, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, уплаченную истцом государственную пошлину распределить между сторонами.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Предприниматель 18.11.2019 и 25.11.2019 направил арендодателю заявление о расторжении договора аренды, вывез из арендуемого помещения свое имущество, произвел косметический ремонт стен, устранил повреждения имущества арендодателя, вывез мусор, составил акт возврата арендованного помещения от 08.01.2020. В силу пункта 2.2 договор возобновлялся при отсутствии заявлений сторон к его возобновлению 18.01.2017, 18.07.2017, 18.01.2018, 18.07.2018, 18.01.2019, 18.07.2019.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует  из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит торгово-развлекательный комплекс, площадь 29 422,6 кв.м, назначение - нежилое, четырехэтажный (подземных этажей 1), адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 08.07.2016 № 226 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2018 № 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 19/2, общей площадью 50 кв.м, расположенное на первом этаже здания торгово-развлекательного комплекса, находящегося по адресу: 

<

...>, на срок, указанный в договоре, а арендатор – принять объект согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором и пользоваться объектом в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

В силу пункта 5.3 договора и пункта 3 дополнительного соглашения уплата постоянной арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Постоянная арендная плата за временное владение и пользование нежилым помещение № 19/2 начисляется с даты подписания акта приема-передачи № 3, но не позднее, чем с 16.11.2018. Постоянная арендная плата за помещение                       № 19/2 составляет 677 руб. 97 коп. за кв.м арендуемой площади в месяц. На указанную сумму начисляется НДС.

Пунктом 11.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежей по настоящему договору арендодатель  вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В пункте 6 дополнительного соглашения № 3 стороны согласовали, что договор не подлежит расторжению по инициативе арендатора в течение 24 месяцев с 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 13.2 договора Предприниматель 18.11.2019,  09.01.2020 уведомил Общество о намерении расторгнуть договор аренды 08.01.2020 и передать имущество по акту приема-передачи арендодателю.

Стороны 16.11.2018 оформили передачу нежилого помещения № 19/2, общей площадью 50 кв.м, актом приема-передачи № 3.

Ссылаясь на пункт 13.2 договора, пункт 6 дополнительного соглашения № 3, Общество 21.01.2020 уведомило Предпринимателя об отказе в возврате помещения, 20.02.2020 – о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.07.2016 № 226 – с 29.02.2020.

Общество 21.02.2020 направило Предпринимателю претензию с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа. 

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за январь и февраль 2020 года составила 70 858 руб. 80 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 32 516 руб. 32 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 08.04.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи  614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность Предпринимателя по арендной плате подтверждается материалами дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоответствие пункта 6 дополнительного соглашения № 3 договору, так как он прописан в вышеуказанном дополнительном соглашении с нарушением закона, является необоснованной.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела видно, что пунктом 6 дополнительного соглашения № 3 стороны пришли к соглашению, что договор не подлежит расторжению по инициативе арендатора в течение 24 месяцев с 01.09.2018.

В нарушение взятых на себя обязательств, Предпринимателя ранее установленного срока, направил Обществу уведомление о расторжении договора. 

Как правильно указал суд первой инстанции, документов, свидетельствующих об объективных обстоятельствах невозможности использовать объект аренды, необходимости досрочного расторжения договора аренды, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил и признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 516 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2019 по 08.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил и признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Нарушений норм процессуального права в данном случае судом первой инстанции  не допущено. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля                     2020 года (резолютивная часть от 07 июля 2020 года) по делу № А05-4734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева