ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-88248/2023

14 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехина Н.С.,

судей Балакир М.В., Целищева Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2026

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9536/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петергоф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-88248/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петергоф" к 1) некоммерческой организации "ФКР МКД СПБ"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петергоф» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании солидарно Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд) и общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – соответчик, Общество) исполнить гарантийные обязательства по договору от 02.08.2018 № 5-730/А/ИС/2018 в виде капитального ремонта внутренних инженерных систем горячего водоснабжения и линии рециркуляции в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литер А.

Решением от 21.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

С учетом доводов, заявленных истцом в апелляционной жалобе, и пояснений Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах», приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 03.07.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проведения судебный экспертизы.

Определением от 18.12.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ,

2 А56-88248/2023

услуг) «КронЭкс» ФИО2; производство по делу приостановлено.

В материалы дела от Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» поступило заявление о предоставлении документов.

31.03.2025 в материалы дела от Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и направлении их эксперту.

В судебном заседании 29.04.2025 представитель ответчика не возражал против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела для направления указанных документов эксперту.

28.08.2025 производство по делу возобновлено.

Определением от 23.09.2025 судебное заседание отложено в целях повторного вызова эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» ФИО2.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство назначении экспертизы суд, с учетом мнения сторон, определил возможным его удовлетворить.

Протокольным определением от 17.03.2026 суд отложил судебное заседание для направления запроса в экспертные организации о возможности проведения повторной экспертизы.

В ответ на запросы суда в материалы дела поступили ответы экспертных учреждений о возможности проведения заявленной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, вместе с тем требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Сопоставив информацию о возможности и сроках проведения экспертизы, представленную экспертными учреждениями, стоимости экспертизы, а также данные о квалификации и стаже работы экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, с учетом мнения участников судебного процесса, апелляционный суд признал возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, 144, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную экспертизу по делу № А56-88248/2023 с целью ответа на следующие вопросы:

3 А56-88248/2023

Определить причины возникновения дефектов системы горячего водоснабжения и линии рециркуляции в многоквартирном доме, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: Ленинский пр., д.116, литера А?

Соответствуют ли температура воды и давление в системе горячего водоснабжения установленным нормативным требованиям?

Имелось ли на момент возникновения дефектов превышение содержания химических соединений агрессивных к материалу труб (хлор, кислород, уровень кислотности (РН), калиевых и магниевых солей (уровень жесткости), железистых соединений, антикоррозионных добавок (полифосфаты), свободных частиц углекислого газа и др.), установленных в результате проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинский пр., д. 116, литера А?

Могли ли дефекты системы горячего водоснабжения и линии рециркуляции возникнуть в результате ненадлежащей эксплуатации?

2. Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО3.

3. Установить срок 20 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения экспертизы.

4. Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

5. Установить размер вознаграждения эксперту 90 000 рублей подлежащего перечислению с депозитного счета апелляционного суда после поступления в его адрес экспертного заключения.

6. Оплату экспертизы произвести Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имуществ в многоквартирных домах» на депозитный счет апелляционного суда.

7. Производство по делу № А56-88248/2023 приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи М.В. Балакир

Н.Е. Целищева