ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-7106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   15.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме    16.04.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствие лиц, участвующих в деле,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Калужской области  от 17.02.2021 по делу  № А23-7106/2018 (судья  Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аэродром «Хатенки» (Калужская область, Козельский район, д. Каменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу  полевую кухню КП-130 с основными ее составными частями в комплекте, перечисленном в приложении № 1 к договору от 20.12.2016 № 15/02-01, в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда и взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 280 000 рублей (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично: на ООО «Аэродром Хатенки» возложена обязанность  в течение одного месяца возвратить ООО «АГРОТРАНС» полевую кухню КП-130 с основными составными частями в комплекте, указанном в приложении № 1 к договору от 20.12.2016 № 15/02-01, а также  взыскана неустойка в сумме 47 000 рублей. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

24.09.2020 ООО «АГРОТРАНС»  обратилось  с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 201 966 рублей 97 копеек (т. 4, л. 

<

...>).

Определением суда от 17.02.2021 заявление удовлетворено частично: с ООО  «Аэродром «Хатенки» в пользу ООО «АГРОТРАНС» взысканы судебные расходы в сумме  33 902 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом в части отказа  в удовлетворении заявления, ООО «АГРОТРАНС» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, заявление удовлетворить в сумме 201 966 рублей 97 копеек (125 000 рублей – за  услуги представителя  в суде первой инстанции, 60 000 рублей – за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей – за услуги  представителя  в суде апелляционной инстанции, 1966 рублей 97 копеек – почтовые расходы). Указывает на то, что в рамках дела полностью удовлетворены требования неимущественного характера и частично удовлетворены  требования имущественного характера. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции  единолично.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума № 1  лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом предъявлены к возмещению  судебные расходы в общем размере 201 966 рублей 97 копеек (125 000 рублей – за услуги  представителя  в суде первой инстанции, 60 000 рублей – за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей – за услуги  представителя  в суде кассационной инстанции, 1966 рублей 97 копеек – почтовые расходы). 

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО «АГРОТРАНС» (доверитель) и ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т. 4, л. д. 90–92).

Тарифы по оплате за объемы работ и каждый вид действий адвоката в виде юридической и необходимой для дела помощи будут указаны в акте приеме передачи                   (отчете) за выполненные работы (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 1.9 соглашения доверитель посредством почтовой связи от имени истца отправляет ответчику ООО «Аэродром Хатенки»  исковое заявление и установленные законом копии необходимых процессуальных документов.

В соответствии с пунктами 2.4–2.6 соглашения  оказание всего объема юридической помощи в суде первой инстанции с учетом представительства составляет  80 000 рублей. С учетом представительства в суде свыше двух судебных заседаний оценивается сторонами  по  5000 рублей за каждый последующий ссудодень, но не более 15 000 рублей. Всего по  первой и по второй части  соглашения доверитель оплачивает адвокату за услуги по ведению дела  в первой инстанции 125 000 рублей; оплата производится поэтапно – аванс и по окончании судебных процессов в суде первой инстанции суда оплачивается оставшаяся часть суммы.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что  юридическая помощь, оказанная адвокатом доверителю, в случае подачи ответчиком апелляционной жалобы,  оплачивается  дополнительно за объем выполненных работ в этот период, а именно: за составление отзыва на апелляционную жалобу, отправка ее в Двадцатый Апелляционный Арбитражный суд в г. Тула, - 10 000 рублей;  за представительство в апелляционной инстанции дополнительно оплачивается 50 000 рублей, всего  за услуги по ведению дела в апелляционной инстанции –  60 000 рублей.  При подаче ответчиком жалобы в другие судебные инстанции кассационные, надзорные оплата производится за каждую судебную инстанцию отдельно по 15 000 рублей.

Таким образом, из буквального толкования  условий соглашения с адвокатом следует, что стоимость его услуг в суде первой инстанции составляет 125 000  рублей;, в суде апелляционной инстанции – 60 000  рублей; в суде кассационной инстанции – 15 000  рублей. 

Актом  приема-передачи сторонами подтверждено,  что  адвокатом совершены следующие процессуальные действия: 

в суде первой инстанции: 17.07.2018 – оказание консультационных услуг; 19.07.2018 – изучение представленных документов; 23.07.2018 – изготовление и направление претензии; 06.09.2018 – изготовление и направление претензии уведомления об отказе от договора; 03.10.2018 – изготовление и подача искового заявления; 27.09.2018 – направление искового заявления в адрес ответчика; ксерокопирование процессуальных документов; ознакомление с материалами  дела – т. 1, л. д. 152, т. 2, л. д. 157; представление интересов в суде – 21.11.2018, 10.01.2019, 30.01.2019, 28.02.2019, 15.03.2019, 27.11.2019, 23.12.2019, 05.02.2020; подготовка дополнений к основанию иска, возражений на исключение доказательств и назначение экспертизы, направление запроса в экспертную организацию от 04.03.2019; заявление ходатайства о вызове свидетелей от 17.10.2019;  представление письменных пояснений от 07.12.2018, от 09.01.2019, от 27.11.2019, от 23.12.2019; изучение процессуальных документов, всего 125 000 рублей,

в суде апелляционной инстанции: 19.02.2020  через канцелярию подано в суд заявление о выдаче копий аудиозаписи протоколов судебных заседаний; оказана юридическая консультация; подготовлена апелляционная жалоба и осуществлено  ее ксерокопирование; 03.03.2020 – подана и направлена апелляционная жалоба в суд и сторонами, участвующим в деле; осуществлено  представление интересов в суде апелляционной инстанции  03.06.2020 и  23.06.2020; изготовлены процессуальные документы (пояснения от 03.06.2020, ходатайства о принятии дополнительных доказательств); изучена письменная позиция ответчика; 09.06.2020  принятые меры по урегулированию спора; осуществлено фотографирование и изготовление письменных пояснений от 23.06.2020, всего 60 000 рублей;

в суде кассационной инстанции: оказана юридическая консультация; изучена кассационная жалоба; 26.08.2020 – изготовлен и направлен отзыв на кассационную жалобу, 30.09.2020  осуществлено представление интересов в суде кассационной ин6станции, всего 15 000 рублей (т. 4, л. д. 83).

Итого, общая стоимость услуг за 3 инстанции составила 200 000  рублей. 

Оказанные услуги оплачены платежными поручениями от 02.02.2019, от 29.01.2020, от 29.10.2020 на общую сумму 200 000 рублей (т. 4, л. д. 87–89).

К указанному акту адвокатом  представлены документы, подтверждающие отправку лицам, участвующим в деле, заявлений и ходатайств по делу (т. 4, л. д. 69 – 75, 82, 118 –121, 124) на общую сумму 1966 рублей 97 копеек.

Между тем, почтовые расходы не могут быть  возмещены дополнительно к стоимости услуг представителя, так как в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае из буквального  толкования соглашения не следует,  что  почтовые расходы подлежат возмещению адвокату дополнительно к стоимости услуг. Напротив,  как указано выше, условиями названного соглашения установлена фиксированная стоимость услуг за каждую судебную инстанцию с учетом совершенных адвокатом  действий по отправке  документов, копированию и т.п. (пункты 1.2, 1.9, 5 соглашения). 

В связи с этим  названные  расходы (заявлены истцом в сумме 1966 рублей 97 копеек)  не подлежат дополнительному возмещению.

Таким образом,  обоснованно заявленными  являются  расходы в сумме 200 000 рублей.

Между тем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае  названная пропорция применена судом неверно.

Исходя из предмета  иска,  судом  рассмотрено 2 требования, из которых 1 неимущественного характера (об обязании передать полевую кухню) и 1 требование  имущественного характера (о взыскании неустойки в сумме 280 000 рублей).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 требование имущественного характера удовлетворено полностью, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в сумме 47 000 рублей.

Таким образом, при  распределении судебных издержек следует учесть 2 требования - 1 имущественное (о взыскании неустойки) и 1 неимущественное (об обязании  передать имущество), в связи с чем, обоснованно заявленная сумма судебных издержек в размере 200 000 рублей (125 000  рублей  за первую инстанцию + 60 000  рублей за апелляционную инстанцию + 15 000  рублей за кассационную инстанцию) подлежит делению на два (200 000: 2), то есть по 100 000  рублей за каждое исковое требование.

В пункте 21 постановления Пленума № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом данных разъяснений по исковому  требованию о передаче  имущества не подлежит применению пропорция, и поскольку указанное требование удовлетворено полностью, на ответчика в возмещение истцу  подлежит отнесению сумма  100 000 рублей.

В отношении имущественного требования судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из частичного удовлетворения имущественного  требования, а именно: 16 785 рублей 71 копейка (47 000 рублей * 100 000 рублей/ 280 000 рублей = 16 785 рублей 71 копейка).

Таким образом, общий размер судебных расходов составит 116 785 рублей 71 копейка (100 000 рублей за неимущественное требование + 16 785 рублей 71 копейка за имущественное требование).

Указанная   сумма судебных расходов, с учетом установленного объема оказанных услуг,   не противоречит   сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, утвержденным Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 № 13 (в редакции  протокола от 17.01.2019 № 1) (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно которым за ведение  арбитражного дела в суде  первой инстанции по делам имущественного характера взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не менее                     100  000  рублей (при длительности судебного процесса  свыше 2 дней – дополнительно взимается от  15 000 рублей за каждый последующий день); за  ведение  дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от платы в первой инстанции;  за ведение дела в суде кассационной инстанции – в размере 70% от суммы за первую инстанцию). 

 Определенный судом апелляционной инстанции размер судебных издержек  не значительно расходится с суммой, которую  признает разумной ответчик (115 508 рублей 97 копеек) (т. 4, л. д. 104).  

С учетом изложенного, определение  суда подлежит изменению,   заявление ООО  «АГРОТРАНС» – частичному удовлетворению.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области  от 17.02.2021 по делу  № А23-7106/2018 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» удовлетворить  частично.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Хатенки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС»  судебные издержки в сумме 116 785 рублей 71 копейка. В остальной  части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

            Л.А. Капустина