1000053/2024-60579(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27529/2023

г. Новосибирск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города  Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания С4»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,  2) ФИО1 (630017, 

<

...>); 3) конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Компания С4» ФИО2 (630005, г. Новосибирск, а/я 8); 4) учредитель  ООО «Компания С4» ФИО3  

о признании права отсутствующим, при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4, доверенность от 27.12.2023, служебное  удостоверение, диплом;  

ответчика: не явился, извещен; третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания С4» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компания С4») о  признании права аренды ООО «Компания С 4» на земельный участок с  кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м,  расположенный в пределах 

<

...> отсутствующим.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Новосибирской области, ФИО1,  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Компания С4» - ФИО2, учредитель ООО  «Компания С4» - ФИО3.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал, просил их удовлетворить.  

Ответчик и третье лицо - конкурсный управляющий ООО  «Компания С4» ФИО2 в судебное заседание не  явились, в представленном отзыве конкурсный управляющий организации  ответчика пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда,  просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в  судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

Иные третьи лица также в судебное заседание не явились, отзывы на  исковое заявление в материалы дела не представили.  

 В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией  города Новосибирска и ООО «Компания С 4» был заключен договор  аренды земельного участка на территории города Новосибирска от  08.10.2015 № 115948р, согласно которому в аренду передан земельный  участок с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м,  расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска для  строительства торгово-развлекательного комплекса с подземной  автостоянкой по пер. 18-му Бронному.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020  по делу № А45-21884/2018, вступившим в законную силу, договор аренды  земельного участка от 08.10.2015 № 115948р расторгнут.  

Следовательно, согласно правовой позиции истца, запись в Едином  государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о  наличии права аренды у ответчика, которая подтверждается выпиской из  ЕГРН от 16.08.2023 № КУВИ-001/2023-186563373, не соответствует  действительности.  

Между тем, уведомлением об отказе в государственной регистрации  прав от 11.08.2023 № КУВД-001/2023-17305853/7 Искитимский отдел  Управления Росреестра по Новосибирской области отказал в  государственной регистрации прекращения права аренды на указанный  земельный участок, указав, что согласно записям ЕГРН, право аренды на  земельный участок обременено ипотекой (запись от 11.12.2020 №  54:35:053490:10-54/167/2020-3) на основании договора ипотеки права  аренды земельного участка, согласно которым «Залогодателем» является  ответчик, а «Залогодержателем» - ФИО1, в связи с чем  прекращение права аренды невозможно.  

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на то,  что в связи с прекращением права аренды земельного участка залог также  подлежит прекращению, так как он является производным от права аренды  и зависит от его наличия или отсутствия.  

Кроме того, решением Арбитражного суда города Новосибирска от  14.06.2022 по делу А45-31273/2021 ответчик признан несостоятельным  

(банкротом), открыто конкурсное производство.  

Возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве  свидетельствует, о его неспособности удовлетворить требования своих  кредиторов.  

По мнению истца, указанная запись в ЕГРН нарушает право истца на  распоряжение земельным участком.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд признаёт требования истца подлежащими  удовлетворению исходя из следующих норм права и фактических  обстоятельств спора.  

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2015 между мэрией  города Новосибирска и ООО «Компания С4» был заключен договор  аренды земельного участка на территории города Новосибирска   № 115948р, согласно которому в аренду передан земельный участок с  кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м,  расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска для  строительства торгово-развлекательного комплекса с подземной  автостоянкой по пер. 18-му Бронному.  

27.12.2017 между ООО «НСК-Инвест» (займодавец) и ООО  «Компания С4» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с  условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в  размере 3 462 906 рублей 97 копеек под ¾ ключевой ставки Банка России.  Срок возврата займа - до 31.12.2020. В обеспечение исполнения  обязательств по данному договору был заключен договор ипотеки права  аренды земельного участка от 27.12.2017.  

15.09.2020 ООО «НСК-Инвест» передало право требования по  указанному договору займа ФИО1  

Согласно п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если земельный участок передан по  договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор  

земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в  залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия  собственника земельного участка.  

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, арендатором такого  земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с  согласия собственника земельного участка. При аренде земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается  без согласия собственника земельного участка при условии его  уведомления.  

Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ), залог является одним из способов  обеспечения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

В пункте 3 п. 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается  в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права,  предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020  по делу № А45-21884/2018, вступившим в законную силу, договор аренды  земельного участка от 08.10.2015 № 115948р расторгнут.  

Согласно п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ прекращение  основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его  обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из указанных норм следует, что в связи с прекращением права аренды  земельного участка залог также подлежит прекращению, так как он  

является производным от права аренды и зависит от его наличия или  отсутствия.  

Таким образом, арендные отношения между истцом и ответчиком  прекращены на основании вступившего в законную силу судебного акта от  03.11.2020 по делу № А45-21884/2018.  

Следовательно, запись в ЕГРН о наличии права аренды у ответчика,  которая подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2023 № КУВИ- 001/2023-186563373, не соответствует фактическим обстоятельствам.  

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от  11.08.2023 № КУВД-001/2023-17305853/7 Искитимский отдел Управления  Росреестра по Новосибирской области отказал в государственной  регистрации прекращения права аренды на указанный земельный участок,  указав, что согласно записям ЕГРН, право аренды на земельный участок  обременено ипотекой (запись от 11.12.2020 № 54:35:053490:1054/167/2020-3) на основании договора ипотеки права аренды земельного  участка, согласно которым «Залогодателем» является ответчик, а  «Залогодержателем» - ФИО1, в связи с чем  прекращение права аренды невозможно.  

Исключительное право на распоряжение земельными участками  принадлежит органам местного самоуправления.  

Право распоряжаться юридической судьбой принадлежащей  собственнику вещи не может быть поставлено в зависимость от  взаимоотношений между застройщиком и иными лицами (инвесторами,  дольщиками, подрядчиками и т.д.).  

Следовательно, наличие записи в ЕГРН о праве аренды земельного  участка препятствует органу местного самоуправления распоряжаться  принадлежащим ему земельным участком, что противоречит положениям  ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 13 7-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса РФ», ст. 209 Гражданского кодекса РФ.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения  ст. 304 ГК РФ.  

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ   № -10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда  запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности  на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта  прекращения договора аренды земельного участка от 08.10.2015   № 115948р, факта признания ответчика несостоятельным (банкротом),  исковые требования мэрии г. Новосибирска подлежат удовлетворению в  полном объёме.  

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества  одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для  внесения записи в ЕГРП.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Признать право аренды общества с ограниченной ответственностью  «Компания С4», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) на земельный участок  с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью 13200 кв.м.,  расположенный в пределах 

<

...> отсутствующим.  

Настоящее решение является основанием для проведения  государственной регистрации прекращения права аренды в отношении  земельного участка с кадастровым номером 54:35:053490:10, площадью  13200 кв.м., расположенного в пределах Кировского района города  Новосибирска по пер.18-му Бронному.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания  С4», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

  Судья Ю.Н. Голубева