28/2019-85749(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4542/2019

г. Ярославль

20 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена - 15 июля 2019 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,  рассмотрев в судебном заседании заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 87/114 от 28.02.2019,  при участии :  

от заявителя - ФИО1 – предстю. по пост. дов., ,  от ответчика - ФИО2 – предст. по пост. дов.,  установил:  

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования  Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 87/114 от  28.02.2019 «о назначении административного наказания, вынесенное в отношении  него на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных  правонарушениях в виде 150 000 рублей штрафа.(назначено ниже низшего предела  с учетом материального положения Общества)  

Заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела по существу,  считает назначенный ему размер штрафа - чрезмерным; просит суд применить  статью 2.9 КоАП РФ, с учетом тяжелого материального положения заявителя.  

Административный орган представил суду материалы дела об  административном правонарушении; возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу. Ответчик обосновал  суду применение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением от  17.04.2018 Общество было привлечено к административной ответственности по  статье 8.5 КоАП РФ – единый родовой объект посягательств (недра).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

В ходе контрольных мероприятия, проведенных ответчиком 12.02.2019 было  установлено, что Предприятием нарушены условий пользования недрами к  лицензии ЯРО 00248 ТП, выразившиеся в непредставлении информационного  отчета о выполнении условий пользования недрами за 2018 год.  

Сообщество сообщало ответчику соответствующую информацию, однако отчет  по установленной форме в срок – до 25 января следующего года – в  административный орган Обществом представлен не был.  

Таким образом, в действиях юридического лица содержатся признаки  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.  

Факт нарушения природоохранного законодательства Предприятием  подтверждается материалами по делу.  

По данному факту в отношении Предприятия административным органом был  составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено  оспариваемое постановление о привлечении его к административной  ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из  следующего.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Диспозицией частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является - «пользование недрами с  нарушением условий, предусмотренных лицензией за пользование недрами и(или)  требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».  

В рассматриваемом судом случае, административным органом и материалами  рассматриваемого дела установлен факт нарушения недропользователем –  Предприятием – нарушений лицензионных условий и требований, что  подтверждено материалами проверки и фактически по существу не оспаривалось  заявителем в судебном заседании.  

Согласно пункту 10) абз 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21  февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить  выполнение условий, установленных соответствующей лицензией.  

Таким образом, действия (бездействие) предприятия не соответствует нормам  действующего законодательства о недрах.  

Заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств  отсутствия у него объективной и реальной возможности для выполнения  соответствующей обязанности.  

Соответственно, в действиях предприятия следует считать установленным  состав вмененного ему правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3  КоАП РФ.  

При производстве дела об административном правонарушении  административным органом не было допущено каких-либо процессуальных  нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления.  

Административная ответственность была ответчиком применена в  установленном законом порядке, сроки и в минимальном размере.  

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств конкретного  рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ. К казанным обстоятельствам суд относит –  отсутствие сведений о наличии существенного ущерба охраняемым общественным  интересам, устранение Обществом правонарушения(подтверждено  документально), предоставление Департаменту соответствующей информации в  иной форме.  

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента охраны  окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.02.2019 № 87/114 «о назначении  административного взыскания», вынесенное в отношении заявителя - ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – по части 2 статьи  7.3 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна