Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177396/23-150-1091

29 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года    

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НАВАШИНСКИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (607102, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАВАШИНО ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 917 355,23 руб. долга по договору от 11.07.2003 № 30,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" о взыскании 5 917 355,23 руб. долга по договору от 11.07.2003          № 30.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым Акционерным обществом «Вымпелком-Регион» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области (далее - истец) заключен договор                от 11.07.2003 № 30 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:37:0200013:9, площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, д. Родиониха, подстанция «Родиониха», категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под строительство базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Вымпелком-Регион» 26.11.2004 прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения, правопреемником ОАО «Вымпелком-Регион» является ПАО "Вымпел-Коммуникации» (далее - ответчик).

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2021 составила 5 917 355,23 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, правопреемником по договору является АО «НБК» с 2017 года, что подтверждается выпиской из передаточного акта, утвержденного решением Внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (Протокол № 67 от «08» апреля 2016 года) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.07.2003 г. № 30 АО «НБК» в рамках преобразования в форме выделения, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «НБК».

В соответствии с положениями ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе, в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевод долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Передаточный акт не содержит условий об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому арендатору.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику являете самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно уведомлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.11.2019 № Исх-326-348579, годовая арендная плата в 2020 году составляла 40 119,34 руб.

В 2021 году арендная плата возросла до 12 449 712 руб. в год, согласно приложению 2 – Уведомление Министерства имущественных отношений Нижегородской области от 15.12.2020 № исх-326-573810/20.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 424-О, государственным органом и органом местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в части, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех ли иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Данное обязательство установлено принципом экономической обоснованности – одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Правительства РФ от  16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, коэффициент Кд, примененный при расчете арендной платы и задолженности, не установлен нормативным актом.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 310-ЭС18-275). 

Соответственно, если отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий регулируемую плату (один из коэффициентов для определения регулируемой платы), то порядок определения размера данной платы не может считаться определенным – в части того коэффициента, который не утвержден. Так как для кадастрового квартала 52:37:0200013 коэффициент Кд утвержден не был, то недопустимо использовать в формуле для расчета арендной платы коэффициент, утвержденный для иного кадастрового квартала.

Гражданское законодательство содержит ряд положений, регулирующих способы определения цены (стоимости использования имущества и т.п.), если она не согласована сторонами. К примеру, п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Общим для подобных случаев является подход, при котором цена рассчитывается исходя из стоимости аналогичных товаров, работ, услуг при сравнимых обстоятельствах, а также в месте использования имущества (приобретения товара). В этой связи применение коэффициента Кд в размере 11 400 не отвечает указанному принципу, поскольку данное значение превышает в тысячи или в десятки раз значение коэффициентов Кд, установленных решением Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области от 24.08.2016 № 175 для любого иного кадастрового квартала. Из чего следует вывод, что квартал 52:37:0200012 по какой-то причине был кардинально выделен из всех остальных кадастровых кварталов. Как следствие, утвержденный для него размер коэффициента Кд недопустимо применять к иным кварталам, поскольку не представляется возможным утверждать о сравнимости обстоятельств и аналогичности товаров, работ, услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно штампу канцелярии суда, истец подал исковое заявление в суд 08.08.2023, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с 01.01.2016 по 08.08.2020, истек.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 614  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                     А.Э. Михайлова